Решение № 2-232/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-232/2018;)~М-246/2018 М-246/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-232/2018

Дело № 2-7/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием помощника прокурора Золотаревой К.В., представителей третьего лица – Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Подосиновского района ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Кировской области ФИО1, ФИО2, представителей соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, соответчиков ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Подосиновского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Меркурий Торг», администрации муниципального образования «Подосиновское городское поселение», ФИО22 ФИО10, ФИО11 ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО18, ФИО23, ФИО4 ФИО24 ФИО25 Т.Б., ФИО16 ФИО26, ФИО15 ФИО27, ФИО20, ФИО7, ФИО17, ФИО9, ФИО19, ФИО28 ФИО8 об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

в обоснование искового заявления изложены следующие обстоятельства.

По представленным прокурором сведениям, собственниками помещений в здании торгово-бытового центра, расположенного в <адрес>, являются ООО «Меркурий Торг», администрация муниципального образования «Подосиновское городское поселение», ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО18, ФИО23, ФИО4, ФИО29, ФИО12, ФИО16, ФИО26, ФИО15, ФИО27, ФИО20, ФИО7, ФИО17, ФИО9, ФИО19, ФИО28, ФИО8 Собственниками помещений, расположенных в указанном здании, учреждено юридическое лицо - ООО «Торгово-бытовой центр» для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

В ходе проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, проведенной сотрудниками Подосиновской районной прокуратуры, было установлено, что здание торгово-бытового центра эксплуатируется с нарушениями норм и правил противопожарного режима, а именно:

- в здании отсутствуют знаки пожарной безопасности, чем нарушены п.п. 33, 43 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (далее – Постановление № 390), ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

- планы эвакуации в фойе первого подъезда, коридоре второго этажа отсутствуют (п. 7 Постановления № 390),

- светильники освещения в фойе первого подъезда не оборудованы плафонами, предусмотренными конструкцией (п. 42 Постановления № 390),

- в здании отсутствует эвакуационное освещение (п. 33 Постановления № 390, п. 4.3.1 СП1.13130.2009, п. 7.105 СП52.13330.2011, п.7.74 СНиП 23-05-95*),

- в коридоре второго этажа на пути эвакуации имеется порог (п. 36 Постановления № 390),

- для покрытия пола в коридорах второго и третьего этажа применен горючий материал (древесноволокнистая плита, п. 6.25 СНиП 21-01-97*, ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.3.2 СП1.13130.2009),

- кабели электроснабжения в коридоре первого этажа, первого и второго подъездов, второго этажа проложены открыто по поверхности стен (ст. 82 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 7.1.29 Правил устройства электроустановок),

- в фойе второго подъезда план эвакуации выполнен размером 25 х 50 см, не закреплен, не соответствует п. 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009, п. 7 Правил противопожарного режима в РФ,

- в фойе второго подъезда распределительная коробка электросети здания не закрыта крышкой, соединения токоведущих жил выполнены скрутками (ст. 82 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 2.1.21 Правил устройства электроустановок, п. 42 Правил противопожарного режима в РФ),

- в помещении фойе располагаются 2 огнетушителя ОХП-10, порядковые номера на корпусах огнетушителей отсутствуют, отсутствует информация по перезарядке огнетушителей (п.п. 468, 475, 478 Правил противопожарного режима в РФ),

- в фойе второго подъезда кран внутреннего противопожарного водопровода не укомплектован рукоятью, отсутствуют ствол и полугайка для присоединения рукава, отсутствует информация о перекатке рукава и испытании (п. 55 Правил противопожарного режима в РФ),

- ширина коридора первого этажа второго подъезда, соединяющего лестничную клетку с фойе, по плану технического паспорта составляет 1,15 м, что не соответствует п. 6.27 СНиП 21-01-97, ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ, п.п. 7.1.14, 7.2.5 СП 1.13130.2009, п. 36 Правил противопожарного режима в РФ,

- в лестничной клетке первого подъезда двери, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров первого и второго этажа, в лестничной клетке второго подъезда первого, второго и третьего этажей, в лестничной клетке третьего подъезда второго и третьего этажа не имеют устройств закрывания (п. 6.18 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009),

- под лестничным маршем лестничной клетки первого подъезда устроена кладовая (п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.4.4 СП 1.13130.2009),

- под лестничным маршем второго подъезда складируется мусор и горючие материалы (п. 23 Правил противопожарного режима в РФ),

- радиатор отопления на лестничной площадке второго подъезда размещен на высоте 0,6 м, чем сужает ширину лестничной площадки (п. 6.32 СНиП 21-01-97*, п. 4.4.4. СП 1.13130.2009, ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ),

- под лестничным маршем в лестничной клетке третьего подъезда складируются горючие материалы (п.п. 36, 23, 116 Правил противопожарного режима в РФ),

- люк в чердачное помещение не соответствует требуемому пределу огнестойкости (ст.ст. 1, 4, 5, 6, 52, 88 табл. 23, табл. 24 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 7.7 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»),

- в лестничной клетке третьего подъезда крышка распределительной коробки сети электроснабжения отсутствует, соединения токоведущих жил выполнено скруткой (п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, п.п. 2.1.21, 2.1.26 Правил устройства электроустановок),

- ширина коридора второго этажа между второй и третьей лестничными клетками по плану составляет 1,1 м (п. 6.27 СНиП 21-01-97, ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ, п.п. 7.1.14, 7.2.5 СП 1.13130.2009, п. 36 Правил противопожарного режима в РФ),

- в коридорах и лестничных клетках второго и третьего этажей отсутствуют первичные средства тушения пожара (п. 70 Правил противопожарного режима в РФ),

- в коридорах второго и третьего этажей рукав внутреннего противопожарного водопровода не подсоединен к пожарному крану, отсутствует информация о перекатке рукава и испытании (п. 55 Правил противопожарного режима в РФ),

- в коридоре третьего этажа план эвакуации не соответствует п. 6.2. ГОСТ Р 12.2.143-2009, п. 7 Правил противопожарного режима в РФ,

- отсутствует информация о проведении огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака (п. 7.1 СНиП 21-01-97, СП 2.13130.2012),

- здание не защищено системой автоматического пожаротушения (приложение А п.10.3 табл. А1 СП5.13130.2009),

- в здании отсутствует система оповещения и управления при эвакуации (табл. 2 п. 8 СП3.13130.2009),

- на дверях производственных и складских помещений отсутствуют указания на категорию по взрывопожарной, пожарной опасности, класс зоны (главы 5, 7 и 8 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 20 Правил противопожарного режима в РФ),

- в здании из торговых залов без естественного освещения (помещения № на плане 1 этажа) отсутствует противодымная вентиляция (п. 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», ст. 85 Федерального закона № 123-ФЗ, п.7.2 СП 7.13130.2013,

- отсутствует ограждение на кровле здания (п. 8.1 СНиП 21-01-97, ст. 90 Федерального закона № 123-ФЗ),

- директор ООО «Торгово-бытовой центр» не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума (пп. 3 п. 36 Постановления №, п. 32 Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 года № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»),

- на объекте не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленные разделом ХVIII Правил противопожарного режима в РФ (п. 2 Постановления №),

- на объекте не разработана и не утверждена программа обучения персонала с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности (п. 54 Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 года № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»),

- к работе на объекте допускаются лица не прошедшие обучения мерам пожарной безопасности (п. 3 Постановления №).

Эти нарушения, наряду с иными, были выявлены прокуратурой в апреле 2018 года, в связи с чем было вынесено соответствующее представление об их устранении.

Указав, что вышеизложенные нарушения, не устраненные к моменту подачи настоящего искового заявления в суд, увеличивают риск возникновения пожара, его обнаружения и дальнейшего распространения, влияют на процесс эвакуации людей в безопасную зону, на своевременность и оперативность тушения пожара, создают угрозу жизни и здоровью людей, в том числе несовершеннолетних, посещающих указанное здание, могут повлечь за собой опасные последствия при возникновении пожара, привести к массовой гибели людей, прокурор потребовал обязать соответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные нарушения требований пожарной безопасности.

При подготовке дела к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном ст. 41 ГПК РФ, с согласия участвующих в деле лиц была произведена замена указанных в исковом заявлении в качестве ответчиков ФИО19 и администрации муниципального образования «Подосиновское городское поселение» на надлежащих ответчиков - ФИО19 и администрацию муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области».

Определением суда в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО30

В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал, уточнив их содержание: из указанных в исковом заявлении требований прокурором исключены пункты 1, 2, 3, 8, 9, 10, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 27, 30, 31, 32, определен срок для устранения соответчиками выявленных нарушений – в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представителями третьего лица - Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Подосиновского района ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Кировской области при рассмотрении дела судом требования прокурора поддержаны в полном объеме. Доводы соответчиков о том, что в здании торгово-бытового центра единовременно не могут находиться более 50 человек, представители третьего лица посчитали необоснованными, пояснив суду, что расчеты производились, исходя их общей площади здания и норматива торговой площади на 1 человека (1 604 кв. м : 3 кв. м / чел.).

Представитель Отделения надзорной деятельности в судебном заседании настаивал на том, что крыша здания торгово-бытового центра должна быть оборудована ограждением в соответствии с установленными правилами.

Соответчики ФИО23, ФИО29, ФИО27, ФИО17, ФИО30, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно исковых требований прокурора не представили.

Соответчик ФИО28 в суд не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований прокурора, изложив следующее.

ФИО28 подтвердил, что является собственником помещений № в здании торгово-бытового центра. Он не усмотрел обязанности исполнять требования прокурора, поскольку соответчик не является учредителем ООО «Торгово-бытовой центр». ФИО28 сообщил, что проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации указанных помещений в отношении него не проводилась, при проведении проверки он не присутствовал. ФИО28 высказал суждения о том, что истцом не доказан факт нарушения ФИО31 правил пожарной безопасности, просил заменить его иным ответчиком – ООО «Торгово-бытовой центр».

В судебном заседании представляющий интересы ООО «Торгово-бытовой центр» ФИО4 заявленные к указанному юридическому лицу требования прокурора не признал, привел доводы о том, что Общество не является собственником либо владельцем помещений, расположенных в здании торгово-бытового центра, не управляет расположенным в здании имуществом. На момент создания указанного Общества только ФИО11, как соучредитель, являлся собственником помещений, расположенных в торгово-бытовом центре. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгово-бытовой центр» утратило право управлять имуществом, расположенным в здании. Так как большинство помещений Центра было выкуплено арендаторами, перешедшими к ним помещениями собственники стали управлять самостоятельно, договоров на управление чужим имуществом ООО «Торгово-бытовой центр» не заключало. Собственниками помещений, расположенных в здании Центра, являются 24 физических лица, тогда как в составе учредителей ООО «Торгово-бытовой центр» собственниками помещений являются ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО4, ФИО21, ФИО31, ФИО13, ФИО14, ФИО26, ФИО20 При таком представительстве и составе участников Общество не имеет возможности давать распоряжения и указания иным собственникам и владельцам помещений торгово-бытового центра.

Высказывая свою позицию относительно требований прокурора, как физическое лицо – собственник помещения в торгово-бытовом центре, ФИО4 выразил сомнения в обоснованности проверки здания торгово-бытового центра, пояснил, что часть указанных в исковом заявлении нарушений к настоящему времени устранена. По мнению ФИО4, на здание торгово-бытового центра не распространяется действие СНиП 23-05-95, поскольку в здании единовременно находятся менее 50 человек; указанный в иске порог (п. 5) таковым не является; при отсутствии внутреннего пожарного водопровода исполнение п.п. 11 и 22 невозможно; ширина коридоров в здании не превышает допустимую; размещенные на лестничных клетках приборы отопления не уменьшают допустимую ширину проходов; доказательств того, что люк в чердачное помещение не соответствует нормативному пределу огнестойкости, не имеется; п. 24 исковых требований изложен неконкретно; требование об установке на крыше здания ограждения не предусмотрено СНиП, на которые ссылается прокурор; п.п. 31 и 32 требований прокурора неисполнимы, поскольку эти обязанности несут собственники помещений индивидуально.

ФИО4 пояснил суду, что предписание надзорного органа об устранении нарушений пожарной безопасности, выявленных в здании торгово-бытового центра и послуживших основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском, обжаловано не было.

Соответчик ФИО21 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ФИО4, указал на невозможность выполнения требований прокурора в связи со своим низким доходом.

Соответчик ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ФИО4, подтвердила, что является собственником одного из помещений торгово-бытового центра (магазин «Водолей»).

Соответчик ФИО19 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ФИО4, подтвердила, что является собственником одного из помещений торгово-бытового центра (помещение, обозначенное в техпаспорте под №).

ФИО3, представляющая интересы соответчика – ООО «Меркурий Торг», в судебном заседании пояснила, что все предписания, касающиеся занимаемых указанным Обществом помещений, выполнены, поддержала доводы, изложенные ФИО4

Соответчик ФИО10 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ФИО4, подтвердила, что является собственником одного из помещений торгово-бытового центра (помещение, обозначенное в техпаспорте под №).

Соответчик ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ФИО4, подтвердила, что является собственниками 2-х помещений торгово-бытового центра, обозначенных в техпаспорте под №№ Б1 и 1018.

Соответчик ФИО20 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ФИО4, подтвердила, что является собственником одного из помещений торгово-бытового центра (помещение, обозначенное в техпаспорте под №).

Соответчики ФИО13, ФИО14 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные ФИО4, подтвердили, что в их собственности находится помещение в здании торгово-бытового центра, обозначенное в техпаспорте под №.

Соответчик ФИО26 в судебном заседании обоснованных возражений относительно исковых требований прокурора не привел.

Соответчик ФИО16 в судебном заседании обоснованных возражений относительно исковых требований прокурора не представил, привел доводы о том, что указанные в исковом заявлении нарушения могут быть устранены в течение 2019 года, сослался на необходимость привлечения значительных денежных сумм для выполнения решения суда.

Соответчики ФИО17, ФИО18 в судебном заседании обоснованных возражений относительно исковых требований прокурора не представили.

Соответчик ФИО11 в судебном заседании пояснил, что не был информирован о проводимых органами Госпожнадзора проверках, привел суждения о том, что он не несет обязанности устранять нарушения норм и правил пожарной безопасности, выявленные во 2-м подъезде, 2-м и 3-м этажах торгово-бытового центра, полагал необоснованными доводы прокурора о нарушениях Правил устройства электроустановок и о единовременном нахождении в зданиии 50 и более человек.

ФИО5, представляющий интересы администрации муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области», как соответчика, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ФИО4, высказал мнение о необоснованно коротком сроке устранения нарушений, о котором просил прокурор. ФИО5 подтвердил, что муниципальному образованию принадлежит расположенное в торгово-бытовом центре помещение №, в настоящее время его арендует ФИО30

Заслушав прокурора, представителей третьего лица, соответчиков, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обязания совершить определенные действия.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (ч. 1 ст. 38 вышеуказанного закона № 69-ФЗ).

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению, предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст.ст. 37 и 38 закона № 69-ФЗ).В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям ч. 15 ст. 2, ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при возникновении пожара. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара. Объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим законом, либо в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», нормативными документами.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с законодательством РФ, нормативными документами по пожарной безопасности, на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Исковые требования прокурора сведены к обязанию соответчиков, являющихся собственниками и владельцами нежилых помещений в здании торгово-бытового центра, совершить определенные действия, а именно - выполнить в установленный срок мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Меркурий Торг», муниципальное образование «Подосиновский муниципальный район Кировской области», ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО18, ФИО23, ФИО4, ФИО29, ФИО12, ФИО16, ФИО26, ФИО15, ФИО27, ФИО20, ФИО7, ФИО17, ФИО9, ФИО19, ФИО28, ФИО8 являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании торгово-бытового центра по вышеуказанному адресу. ФИО30 является арендатором нежилого помещения в указанном здании. Сведений о том, что ООО «Торгово-бытовой центр» является собственником либо законным владельцем помещений, расположенных в указанном здании, либо управомочено управлять расположенным в здании имуществом, суду не представлено. Сведений о том, что между соответчиками существуют договорные отношения по поводу обеспечения в здании противопожарного режима, не имеется.

Как следует из материалов дела, нарушения установленных норм и правил пожарной безопасности выявлены в местах, которые следует отнести к общему имуществу нежилого здания.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности – положения ст.ст. 210, 249, 289, 290 ГК РФ и 44 – 48 ЖК РФ. Эта позиция изложена в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Суд, руководствуясь положениями указанных статей ГК РФ, а также применяя по аналогии нормы ст.ст. 36, 44 - 48, 153, 158 ЖК РФ, приходит к выводу, что обязанность собственника (собственников) участвовать в издержках по содержанию, ремонту и сохранению общего имущества нежилого здания, а также обеспечению в здании норм и правил пожарной безопасности прямо предусмотрена законом и не может быть обусловлена наличием или отсутствием договорных отношений между собственниками.

Как указано в п.п. 1 - 3 Постановления Пленума ВС РФ № 64 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, соответчики ООО «Меркурий Торг», муниципальное образование «Подосиновский муниципальный район Кировской области» в лице его администрации, ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО18, ФИО23, ФИО4, ФИО29, ФИО12, ФИО16, ФИО26, ФИО15, ФИО27, ФИО20, ФИО7, ФИО17, ФИО9, ФИО19, ФИО28, ФИО8 несут обязанности по соблюдению норм и правил пожарной безопасности при эксплуатации общего имущества здания торгово-бытового центра, устранению нарушений указанных норм и правил.

Суд не усматривает оснований возложить обязанность устранить выявленные нарушения на ООО «Торгово-бытовой центр», при этом руководствуется следующим.

Указанное Общество не является собственником, владельцем либо распорядителем имущества, находящегося в здании торгово-бытового центра, не состоит в договорных отношениях по поводу обеспечения противопожарного режима здания. Уставная деятельность Общества ограничена совместным управлением комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом (п. 2.1 Устава). При этом Устав Общества не предусматривает право указанного юридического лица давать распоряжения по поводу режима использования имущества лицам, не являющимся учредителями или участниками Общества. Оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 8 ГК РФ для возникновения у ООО «Торгово-бытовой центр» обязательств по соблюдению норм и правил пожарной безопасности, суд не усматривает.

Также не суд не усматривает оснований для обязания ФИО30 выполнить содержащиеся в исковом заявлении действия, поскольку указанный соответчик собственником помещения не является, в договоре аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность арендатора за соблюдение правил пожарной безопасности лишь в арендуемом помещении (п. 2.2.5 договора).

Доводы соответчика ФИО28 об освобождении его от обязанности устранить выявленные в здании торгово-бытового центра нарушения суд находит неубедительными, полагает, что сам по себе факт неучастия в проверке не освобождает собственника помещений от установленной законом обязанности выполнять требования норм и правил в области противопожарной безопасности, в том числе, в отношении общего имущества.

Требования прокурора при таких обстяотельствах суд находит обоснованными, вытекающими из предписаний, содержащихся в законе № 123-ФЗ, Правилах противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, Приказе МЧС РФ от 12 декабря 2007 года № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», Правилах устройства электроустановок, п. 4.3.1 СП1.13130.2009, п. 7.105 СП52.13330.2011, п. 7.74 СНиП 23-05-95*, п. 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009, п. 7.1.29 СП5.13130.2009, п. 8.1 СНиП 21-01-97, п. 7.7 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Вместе с тем суд не находит оснований для обязания соответчиков произвести перепланировку коридоров здания торгово-бытового центра (п. п. 6 и 10 уточненного искового заявления прокурора) путем расширения коридоров, при этом исходит из следующего.

В указанной части требования прокурора обоснованы положениями п. 6.27 СНиП 21-01-97, ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ, п.п. 7.1.14, 7.2.5 СП 1.13130.2009, п. 36 Правил противопожарного режима в РФ. Однако указанные нормы, введенные в действие после постройки здания торгово-бытового центра (то есть после 1978 года), распространяют свое действие только к эксплуатации зданий (сооружений). Иное означало бы придание указанным нормам обратной силы, то есть возможность их применения к зданиям и сооружениям, возведенным в соответствии с ранее действующими строительными нормами и правилами, что недопустимо.

Разрешая спор в части требования прокурора обустроить кровлю здания ограждением в соответствии с п. 8.1 СНиП 21-01-97 и ст. 90 Федерального закона № 123-ФЗ, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 123-ФЗ, в зданиях и сооружениях высотой 10 и более метров от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) должны предусматриваться выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам.

Доказательств того, что высота здания торгово-бытового центра равна или превышает 10 м от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли или верха наружной стены, в судебное заседание ни прокурором, ни представителями третьего лица не представлено. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность представить эти доказательства лежит на прокуроре, как на истце.

Изложенное дает основания для отказа в удовлетворении требований прокурора в части обязания соответчиков обустроить кровлю здания торгово-бытового центра ограждением.

Доказательств того, что на момент вынесения решения все указанные в исковом заявлении прокурора нарушения правил и норм пожарной безопасности устранены, суду не представлено.

Доводы соответчиков о невозможности в истребуемый прокурором срок устранить нарушения суд находит неубедительными, ссылки на тяжелое материальное положение, как на причину этого – бездоказательными, не освобождающими соответчиков от выполнения правил и норм пожарной безопасности.

Изложенное дает основания для вынесения решения о частичном удовлетворении исковых требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Торгово-бытовой центр», Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Меркурий Торг», администрацию муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области», ФИО22 ФИО10, ФИО11, ФИО13 ФИО14, ФИО21 Маркову ФИО33 О.Г., ФИО4, ФИО29 ФИО12, ФИО16, ФИО26 ФИО34 ФИО35 Н.Н. ФИО20, ФИО7, ФИО17, ФИО9, ФИО19 ФИО28, ФИО8 в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу в помещениях торгово-бытового центра, расположенного по адресу: <адрес> устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- обустроить помещения эвакуационным освещением в соответствии с п. 4.3.1 СП1.13130.2009, п. 7.105 СП52.13330.2011 (п.7.74 СНиП 23-05-95*),

- в коридоре 2 этажа на пути эвакуации ликвидировать порог,

- обустроить покрытие пола в коридорах второго и третьего этажа в соответствии с требованиями п. 6.25 СНиП 21-01-97*, ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.2 СП1.13130.2009 (без применения горючих материалов),

- кабели электроснабжения в коридоре второго этажа обустроить в соответствии с требованиями ст. 82 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок,

- в фойе 2-го подъезда кран внутреннего противопожарного водопровода укомплектовать рукоятью для открывания, стволом, полугайкой для присоединения рукава, оформить сведения по перекатке рукава и испытаниях в соответствии с п. 55 Правил противопожарного режима в РФ,

- под лестничным маршем лестничной клетки первого подъезда ликвидировать кладовую,

- радиатор отопления на лестничной площадке второго подъезда разместить в соответствии с требованиями п. 6.32 СНиП 21-01-97*, п. 4.4.4. СП 1.13130.2009, ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

- люк в чердачное помещение обустроить в соответствии с нормативным пределом огнестойкости (ст.ст. 1, 4, 5, 6, 52, 88 табл. 23, табл. 24 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.7 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»),

- в коридорах второго и третьего этажей рукав внутреннего противопожарного водопровода присоединить к пожарному крану, оформить сведения о перекатке рукава и испытаниях в соответствии с п. 55 Правил противопожарного режима в РФ,

- произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердака,

- оборудовать здание системой автоматического пожаротушения,

- оборудовать здание системой оповещения и управления при эвакуации,

- в здании из торговых залов без естественного освещения (помещения № на плане 1 этажа технического паспорта) обустроить противодымную вентиляцию в соответствии с п. 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», ст. 85 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.2 СП 7.13130.2013,

- разработать и утвердить программу обучения персонала с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности и в соответствии с п. 54 Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 года № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»»,

- исключить допуск к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение мерам пожарной безопасности.

В остальной части исковые требования прокурора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

В окончательной форме решение принято в 16 часов 45 минут 20 февраля 2019 года.

Судья Подосиновского районного суда:

Кокоулин В.А.