Решение № 12-112/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-112/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Нижневартовск 15 июля 2020 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Милаев И.М.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, публичного акционерного общества «Варьеганнефтегаз» ФИО5, предоставившего доверенность № от 07 апреля 2020 года,

юриста Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – Нижневартовского управления Природнадзора Югры) ФИО8 предоставившего доверенность № от 27 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Варьеганнефтегаз» ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО9 № от 31 июля 2019 года, вынесенное в отношении

публичного акционерного общества «Варьеганнефтегаз» (далее – ПАО «Варьеганнефтегаз», общество), юридический и почтовый адрес: 628464, г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, 2 мкр., д. 21, ОГРН <***>, ИНН <***>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО9 № от 31 июля 2019 года ПАО «Варьеганнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, защитник ПАО «Варьеганнефтегаз» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административным органом не доказано как отнесение места инцидента к землям лесного фонда, так и сам факт загрязнения земельного участка. Так, оперативное сообщение об аварии (инциденте), сведения об аварии (инциденте) на трубопроводе ПАО «Варьеганнефтегаз» носят информационно-уведомительный характер и административным органом не были проверены, в частности на место происшествия должностные лица не выезжали, достоверность сведений не проверяли. Кроме того, при вынесении постановления административный орган не установил вину общества во вменяемом правонарушении. При этом высоконапорный водовод, на котором произошел отказ, эксплуатируется обществом с соблюдением всех требований действующего законодательства. Так, согласно графику проводятся регламентные работы и патрулирование нефтепромысловых трубопроводов, а также проведено экспертное диагностирование, согласно которому высоконапорный водовод соответствует требованиям промышленной безопасности. Также полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В возражениях на жалобу старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальник Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО9 указал, что ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой прямого действия и для установления наличия состава указанного административного правонарушения не требуется доказывания нарушений норм и правил при обращении с вредными веществами, отходами производства и потребления и т.д. Данное правонарушение считается оконченным с момента поступления загрязняющих веществ в окружающую среду, при этом правовое значение для квалификации действий по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет лишь доказанность факта и источника такого загрязнения. При этом субъективная сторона вменяемого правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности. В рассматриваемом случае факт загрязнения земель лесного фонда вредными веществами (подтоварной водой) и наличие источника такого загрязнения (водовода) подтверждается документами, представленными самим обществом, которые исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств. Кроме того, факт загрязнения земель лесного фонда вредными веществами (подтоварной водой) не оспаривается заявителем. Осуществляя эксплуатацию источников повышенной опасности (трубопроводов) на Верхнеколик-Еганском месторождении нефти, общество обязано соблюдать требования природоохранного законодательства и не допускать загрязнения территории лесного фонда.

В судебном заседании защитник ПАО «Варьеганнефтегаз» ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Юрист Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО8 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, пояснив, что вина общества во вменяемом правонарушении полностью подтверждается собранными материалами административного дела.

Заслушав в судебном заседании участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражения на нее, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Согласно ч. 1 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60.2 Лесного кодекса Российской Федерации защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах.

Частью 3 ст. 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года № 607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, в соответствии с пунктом 14 которых при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Из материалов административного дела следует, что 06 июня 2019 года, 04 июля 2019 года в Нижневартовское управление Природнадзора Югры поступили оперативное сообщение об аварии (инциденте) на объектах ПАО «Варьеганнефтегаз» и сведения об аварии (инциденте) на трубопроводе ПАО «Варьеганнефтегаз» соответственно, согласно которым 05 июня 2019 года на высоконапорном водоводе т.вр.к. 130/1 – к. 130 т.вр. – А, Б (т.вр.к. 130Б – уз.к. 130) Верхнеколик-Еганского месторождения нефти, географические координаты в системе Пулково 42: N 62°21?58,64?, Е 80°09?44,9?, эксплуатируемом ПАО «Варьеганнефтегаз», в результате не герметичности уплотнения ЗА, произошел инцидент (авария), последствием которого явилось загрязнение земель лесного фонда химическими веществами (подтоварной водой) (т. 1 л.д. 58-61).

По указанному факту должностным лицом Нижневартовского управления Природнадзора Югры 08 июля 2019 года в отношении ПАО «Варьеганнефтегаз» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования (т. 1 л.д. 54-56).

При обработке географических координат в системе Пулково 42: N 62°21?58,64?, Е 80°09?44,9? в программном комплексе «ЛесГИС» административным органом установлено, что загрязненный участок расположен на землях лесного фонда в квартале 195 выделе 1 урочища Аганские озера Колек-Еганского участкового лесничества Аганского территориального отдела – лесничества (т.1 л.д. 53).

Основания полагать, что отраженные в сведениях об инциденте (аварии) географические координаты в системе Пулково 42: N 62°21?58,64?, Е 80°09?44,9? не относятся к кварталу 195 выдела 1 урочища Аганские озера Колек-Еганского участкового лесничества Аганского территориального отдела – лесничества, отсутствуют.

Согласно выписке из государственного лесного реестра ХМАО-Югры от 10 июля 2019 года №, предоставленной Аганским территориальным отделом – лесничества, земельный участок, расположенный в квартале 195 выделе 1 урочища Аганские озера Колек-Еганского участкового лесничества Аганского территориального отдела – лесничества, отнесен к категории земель лесного фонда (т. 1 л.д. 48-49).

Установив в деянии ПАО «Варьеганнефтегаз» нарушение требований приведенных выше норм, должностное лицо Нижневартовского управления Природнадзора Югры 23 июля 2019 года составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 38-44).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Варьеганнефтегаз» к административной ответственности, установленной данной нормой (т. 1 л.д. 25-32).

Фактические обстоятельства дела и виновность ПАО «Варьеганнефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств.

Таким образом, ПАО «Варьеганнефтегаз» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административным органом не доказаны как отнесение места инцидента к землям лесного фонда, так и факт загрязнения земельного участка, поскольку на место происшествия должностные лица административного органа не выезжали, достоверность сведений, указанных в оперативном сообщении об аварии (инциденте) и сведениях об аварии (инциденте) на трубопроводе ПАО «Варьеганнефтегаз», не проверяли, подлежат отклонению.

Так, ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой прямого действия, поэтому, в отличие от бланкетных норм, для установления наличия в действиях лица состава указанного административного правонарушения не требуется доказывания нарушений этим лицом норм и правил при обращении с вредными веществами, отходами производства и потребления. Данное правонарушение считается оконченным с момента поступления загрязняющих веществ в окружающую среду, при этом правовое значение для квалификации действий (бездействия), повлекших загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, по ч. 2 ст. 8.31 упомянутого Кодекса имеет лишь доказанность факта и источника такого загрязнения (негативного воздействия).

Из положений ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приложению №1 к нему следует, что водовод относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Согласно постановлению Правительства ХМАО - Югры от 14 января 2011 года N 5-п "О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" подтоварная вода отнесена к загрязняющим веществам.

Подтоварные воды - это пластовые и пресные воды, которые выкачиваются на поверхность из недр земли при добыче углеводородного сырья, используются для обессоливания углеводородов, затем сливаются из резервуаров с углеводородами и закачиваются в естественный природный подземный коллектор. Они отличаются высокой степенью минерализации и являются химическим загрязнителем, попадание которого в поверхностные водные объекты и на почвы может нанести вред окружающей природной среде.

Следовательно, загрязнение леса в данном случае подтверждается самим фактом разлива подтоварной воды. При этом субъективная сторона данного состава административного правонарушения выражается как в форме умысла, так и неосторожности. Кроме того, не влияет на квалификацию действий и причина возникновения аварии.

Согласно материалам дела и в судебном заседании ПАО «Варьеганнефтегаз» факт инцидента не оспаривало и не оспаривает.

Кроме того, сведения о времени, месте, характере и причинах аварии (инцидента) на трубопроводе, в том числе географические координаты загрязнения лесного участка нефтью, представленные ПАО «Варьеганнефтегаз» в Природнадзор Югры в соответствии с требованиями постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2011 года № 5-п, при досудебном производстве по настоящему делу никем под сомнение не ставились, а требования об обязательной проверке представленных нефтегазодобывающей организацией в установленном порядке сведений об аварии (инциденте) на трубопроводе действующее законодательство не содержит. Исследование этих документов административным органом с применением информационно-программного комплекса и сопоставление полученных данных с данными кадастрового учета не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принадлежность земельного участка, расположенного в квартале 195 выделе 1 урочища Аганские озера Колек-Еганского участкового лесничества Аганского территориального отдела – лесничества, где произошла авария, к категории земель лесного фонда подтверждена выпиской из государственного лесного реестра ХМАО-Югры (т. 1 л.д. 48-49). Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок относится к иным категориям земель, материалы дела не содержат. Соответствующие доводы защитника юридического лица ничем не подтверждены.

Таким образом, правильность квалификации действий ПАО «Варьеганнефтегаз» и доказанность вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

При этом, ПАО «Варьеганнефтегаз» не были предприняты все зависящие от него необходимые, своевременные и достаточные меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку причиной разлива подтоварной воды явилось ненадлежащее содержание ПАО «Варьеганнефтегаз» трубопровода (не герметичность уплотнения ЗА), что следует из сведений, сообщенных юридическим лицом (т. 1 л.д. 58-60). Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных требований ПАО «Варьеганнефтегаз» суду не представлено. Предоставление обществом копий паспорта трубопровода, актов контрольного наружного смотра трубопровода и заключения экспертизы промышленной безопасности трубопровода не опровергает тот факт, что 05 июня 2019 года на данном трубопроводе произошел инцидент, в результате которого на земли лесного фонда излилась загрязняющая жидкость, причинившая вред окружающей среде.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в загрязнении лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) ином негативном воздействии на леса, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, их распространенность, оснований для признания совершенного ПАО «Варьеганнефтегаз» административного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении ПАО «Варьеганнефтегаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО9 № от 31 июля 2019 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Варьеганнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «Варьеганнефтегаз» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.М. Милаев