Решение № 2-1797/2017 2-1797/2017~М-597/2017 М-597/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1797/2017




Дело № 2-1797/2017 15 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :


ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту решения - ООО «СК «Согласие») о взыскании убытков за составление претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 428 рублей 73 копейки, денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения. Она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в части. С чем она не согласилась и подала иск в Октябрьский районный суд г. Архангельска к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска исковые требования были удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца убытки за составление претензии в размере 1 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 9 000 рублей 00 копеек. От требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 428 рублей 73 копейки отказался.

Судом принято уточнение иска. Производство по делу в части взыскания неустойки прекращено, о чем вынесено определение суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика - ООО «СК «Согласие» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв на иск.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО4, управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак №, в нарушение п№ дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не выдержал такую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Автомобили получили механические повреждения.

ФИО4 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствзастрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».

Истец обратилась в страховую компанию ООО «СК «Согласие», которая произвела выплату страхового возмещения в части.

После чего ФИО1 подала иск в Октябрьском районный суд г. Архангельска к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 54 149 рублей 86 копеек, убытки в размере 8 700 рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей 00 копеек, всего 95 849 руб. 86 коп.

Указанное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска вступило в законную силу.

В последствии истец подала ответчику претензию по выплате неустойки.

Как установлено судом, за написание претензии ФИО1 уплатила 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанцией №.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данные расходы в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.) могут быть отнесены к иным расходам истца, обусловленным наступлением страхового случая, необходимым для реализации им права на получение страхового возмещения, являются убытками и подлежат взысканию в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, такие расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Между тем стороной истца заявлены ко взысканию убытки в виде расходов на претензию в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований, не выходя за их пределы.

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 100 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 700 рублей 00 копеек (400 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 копеек).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено ИП ФИО6 9 000 рублей 00 копеек за подготовку документов, написание искового заявления и представительство в суде.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 убытки за составление претензии в размере 1 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 9 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 10 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков



Суд:

Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Ответчики:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (подробнее)

Судьи дела:

Беляков В.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ