Апелляционное постановление № 22-188/2019 22К-188/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 22-188/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

Дело № 22-188/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 19 апреля 2019 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи Качмазова О.Х.

с участием прокурора Туаева А.Г.,

обвиняемого ...1 и его защитника – адвоката Караевой Б.И.,

потерпевшей ...2,

при секретаре Тедеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ...2 на постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 03 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя ... ... А. о продлении срока домашнего ареста в отношении ...1,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ...1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

... ...1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

... в отношении ...1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, до ....

... ...1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

... судьей Советского районного суда срок домашнего ареста обвиняемому ...1 был продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до ....

... срок предварительного следствия был продлен на 03 месяца, а всего до 09 месяцев 00 суток, до ....

..., из прокуратуры ... РСО - Алания, во ... отдел (по расследованию преступлений на территории ...) СУ УМВД России по ... поступило уголовное дело ..., возбужденное ..., в ОД ОП ... УМВД России по ..., в отношении ...1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, согласно которому ...1 примерно в 17 часов 30 минут, ..., находясь на территории рынка «...», расположенного по адресу: РСО-Алания, ... ... ... нанес удары ногой по правой задней пассажирской двери и по водительской двери, принадлежащей ...2 автомашины марки «...» белого цвета, с г.р.з. ..., чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

..., уголовные дела ..., ... были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен ....

... следователь ... отдела (по расследованию преступлений на территории ...) СУ УМВД России по ... А. с согласия руководителя следственного органа – ... Б., ходатайствовал о продлении срока домашнего ареста в отношении ...1 на 3 месяца, то есть до ... включительно.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 03 апреля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя ... отдела (по расследованию преступлений на территории ...) СУ УМВД России по ... А. о продлении срока домашнего ареста в отношении ...1.

В апелляционной жалобе потерпевшая ...2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, грубо нарушающим ее права и подлежащим отмене. Полагает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания ...1 под домашним арестом, поскольку ...1 представляет для нее опасность, агрессивно настроен в ее адрес, неоднократно совершал в ее отношении преступления различной степени тяжести и был судим за эти преступления. Указывает, что ...1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать ей расправой, о чем свидетельствуют неоднократные звонки с угрозами с его стороны. Указывает, что суд не учел данные о личности ...1, который официально не работает и не имеет источников дохода, состоит на учете у психиатра, однако отсутствуют достоверные данные, подтверждающие его состояние здоровья на сегодняшний день, может ли он руководить своими действиями и не причинит ей вред. Указывает, что суд не учел то, что преступление, в котором обвиняется ...1, относится к категории тяжких преступлений, а также то, что он был неоднократно судим. Просит отменить постановление, ходатайство следователя о продлении домашнего ареста в отношении ...1 удовлетворить в полном объеме.

Заслушав выступление потерпевшей ...2, мнение прокурора Туаева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы с просьбой об отмене постановления, а также выслушав выступление обвиняемого ...1 и его защитника – адвоката Караевой Б.И., полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материал и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Указанные положения закона судом соблюдены.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста ...1 судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ продление срока свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при рассмотрении ходатайств о продлении срока домашнего ареста суду следует проверять обоснованность доводов органа предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. В случае, когда ходатайство о продлении срока домашнего ареста возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены. Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда). А также и другие обстоятельства обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде домашнего ареста. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицу была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не всегда являются достаточными для продления срока домашнего ареста.

Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока домашнего ареста. Решение суда о продлении срока домашнего ареста должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения (статьи 97, 99 УПК РФ).

Как следует из представленных материалов, следователь заявил ходатайство о продлении срока домашнего ареста обвиняемому ...1 на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, до ..., то есть свыше 6 месяцев, при этом изложенные следователем в ходатайстве доводы о необходимости продления срока домашнего ареста в отношении ...1 аналогичны тем, что приводились в ранее заявленных перед судом ходатайствах о продлении срока домашнего ареста, каких-либо новых доводов обоснованности продления срока домашнего ареста органом следствия суду первой инстанции не представлено, невозможность своевременного окончания расследования по объективным причинам в судебном заседании не установлена.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в обжалуемом постановлении обоснованно указано, что расследование преступлений инкриминируемых ...1, не представляет особой сложности, приняло затяжной характер, что нарушает требования, предусмотренные ст.6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства, а необоснованно длительный характер нахождения ...1 под домашним арестом свыше 6 месяцев, нарушает его конституционные права посредством возложенных на него ограничений.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ...1 имеет постоянное место жительства, является инвалидом ..., имеет несовершеннолетнего и малолетнего ребенка. Согласно заключению комиссии экспертов от ... ... ...1 страдает ... Органическое расстройство личности не является временным психическим расстройством, а относится к категории иного болезненного состояния психики.

Кроме того, вопреки доводам потерпевшей, сведений о том, что ...1 нарушал ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде домашнего ареста в материалах дела отсутствуют и в суд не представлено.

Суд, не входя в вопросы о виновности ...1, правильно посчитал, что у органов следствия имеются достаточные данные, свидетельствующие об имеющем место событии преступления и возможной причастности к нему ...1, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела не содержится достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности заявленного ходатайства и подтверждающих необходимость применения меры пресечения в виде домашнего ареста на данной стадии производства по уголовному делу, а также не представлено каких-либо объективных и достаточных данных, подтверждающих, что ...1 находясь на свободе, может или намерен скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований ставить под сомнение указанные выводы суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Более того, в отношении потерпевшей осуществляются меры государственной защиты, что, по мнению суда первой и апелляционной инстанции, также исключает возможность оказать давление на потерпевшую и угрожать её безопасности.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ...1, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе состояния его здоровья, а также отсутствия каких-либо конкретных, достоверных и реальных фактических данных, свидетельствующих о необходимости продления ...1 меры пресечения в виде домашнего ареста на срок свыше 6 месяцев, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в продлении срока домашнего ареста в отношении ...1

Оценивая вышеприведенные данные, оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшей ...2, не имеется и поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену постановлений, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 03 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя ... отдела (по расследованию преступлений на территории ...) СУ УМВД России по ... А. о продлении срока домашнего ареста в отношении ...1, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ...2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: ходатайство о продлении срока содержания под стражей рассмотрено судьей Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания ФИО1