Приговор № 1-361/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-361/2024

№

дело № 1-361/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 10 сентября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № 143124 от 16.07.2024 года,

потерпевшего ФИО5,

при помощнике судьи Аракелян А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 01.01.2024г. по 20.01.2024г., более точное время не установлено, имея преступный умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес><данные изъяты> похитил имущество стоимостью 15065руб. принадлежащее Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 00 минут 01.01.2024г. по 20.01.2024г., более точное время не установлено, проходя по <адрес>, на территории участка <адрес>, увидел металл, находящийся на указанном участке. После чего действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия остаются <данные изъяты> для окружающих, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию участка <адрес>, по <адрес> после чего продолжая реализовывать возникший умысел на кражу, загрузил в автомобиль «Газель»: канализационный люк весом 50кг, бочка- 2 штуки общий вес 40 кг, каждая по 20 кг, регистр металлический весом 300 кг, швелер примерно 4 метра весом 200 кг, швелер примерно 3 метра весом 45 кг, металлическую лестницу весом 20 кг, общим весом 655 кг, стоимостью 15065 руб., которые сдал в пункт металлоприема, по адресу: <адрес> таким образом <данные изъяты> похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и оно ему понятно, особый порядок принятия судебного решения разъяснен защитником и ему понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он понимает и осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Потерпевший не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат-защитник в судебном заседании не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия его жизни.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым по месту его жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ-наличие ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном суд признает в качестве смягчающих наказания обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, исходя из данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также установленных судом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием ФИО1 назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на Филиал ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий -