Приговор № 1-107/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-107/2018

Уг. дело № 1-107/2018 (117010094)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 27 февраля 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Спицыной А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А., Баштакова А.Н.,

защитника-адвоката Трей С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в помещении Шкотовского районного суда в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средне - профессиональным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного постановления 29 января 2018 года,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах: так, он имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушении ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нем на территории Российской Федерации», не имея разрешения на хранение гражданского и служебного оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью сохранности, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, карабин за номером № ФИО2 1953 года выпуска модели «ОП-СКС» пригодный для стрельбы до 21 октября 2017 года, когда в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 10 часов 50 минут до 12 часов 40 минут указанный карабин у ФИО1 обнаружен и изъят.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № 161 от 4 ноября 2017 года, «Предмет, представленный на исследование изготовлен заводским способом, и является 7,62-мм охотничье-промысловым самозарядным карабином за номером № ФИО2 1953 года выпуска модели «ОП-СКС», относится к длинноствольному нарезному огнестрельному оружию. Для выстрелов карабин за номером № ФИО2 1953 года выпуска модели «ОП-СКС» пригоден».

Дознание по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Защитник - адвокат Трей С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баштаков А.Н. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства, в связи с чем, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации по признакам: незаконное хранение огнестрельного оружия.

Судом учтены требования ст. 316, ст. 226.9 УПК Российской Федерации, а также положения ст. 62 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1, характеризуется фактически удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, разведен, имеет малолетнего ребенка.

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учётом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд, с учетом материального положения ФИО1 и его семьи не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что его исправление может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания стороной защиты и ФИО1 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: карабин за номером № ФИО2 1953 года выпуска модели «ОП-СКС», две гильзы калибра 7,62x39 мм, две пули подлежат передаче в Отдел обеспечения вооружения Управление организации тылового обеспечения ОМВД России по Приморскому краю для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 316, 317, УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: карабин за номером № ФИО2 1953 года выпуска модели «ОП-СКС», две гильзы калибра 7,62x39 мм, две пули по вступлении приговора в законную силу передать в Отдел обеспечения вооружения Управление организации тылового обеспечения ОМВД России по Приморскому краю для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Белозерская