Приговор № 1-368/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-368/2019

Дело № 1-368/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 25 июня 2019 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя ВласоваД.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Симонова П.А.,

при секретаре Демидове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 20.09.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев;

-06.10.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- 23.01.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми, с учетом апелляционного постановления Свердловского районного суда г. Перми от 16.03.2018 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 17 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден условно-досрочно по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.08.2018 года на не отбытый срок 5 месяцев 15 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет - 2 года 2 месяца 9 дней;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 45 минут ФИО1, находясь у <адрес>, будучи на основании приговора мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судимым по ст.ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также на основании приговора мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ судимым по ст.ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленно, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № находясь при этом в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании, не заявлялось.

Таким образом, суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, объяснения данные ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку даны после мед.освидетельствования на состояния опьянения, оснований для признания явкой с повинной не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшое тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, по месту жительства уполномоченным органом и сожительницей характеризуется положительно, имеющего грамоты, благодарственное письмо от командира части, с учетом состояния здоровья, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, путем реального отбывания наказания, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений. Применение ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого, нет оснований и для применения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ, отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, так как ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. С отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья (подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна - судья