Постановление № 5-8/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-8/2018

№ 5-8/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года с.Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Шаяхметова Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, работающего водителем у ИП ФИО3,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на <данные изъяты>-ом км автодороги Москва-Уфа, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не избрав дистанцию до остановившейся впереди автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершившего маневр левый поворот на АЗС, допустил столкновение с данной автомашиной. После столкновения с автомашиной <данные изъяты> перекинуло на полосу встречного движения, с последующим столкновением с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № А автомашина <данные изъяты> после столкновения допустил касательное столкновение со стоящей автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получил телесные повреждения в виде ушибленной раны на голове, компрессионного перелома 12-го грудного позвонка, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевший ФИО4, в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ехал из своего дома д. <адрес> РБ в <адрес> РТ, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье сидела его тетя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На <данные изъяты>-ом км автодороги Москва-Уфа он остановился, чтобы заехать в АЗС «<данные изъяты>» заправиться и пропускал встречных транспортных средств. В это время сзади почувствовал сильный удар в его автомашину и его машину перекинуло на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомашиной <данные изъяты>. В результате ДТП он получил телесные повреждения.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=42DEC9C3F884B8B256225D70CBC744073CE621BDA50606487AAE87046E0050A3107B№"5.15.2,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=42DEC9C3F884B8B256225D70CBC744073CE621BDA50606487AAE87046E0050A3107B№"5.15.7,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=42DEC9C3F884B8B256225D70CBC744073CE621BDA50606487AAE87046E0050A3107B№"5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения и фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО5, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО1, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Схема места ДТП подтверждает место совершения правонарушения, месторасположение автомобиля Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком <***> после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4. обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны на голове, компрессионного перелома 12-го грудного позвонка, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести, как требующие для консолидации и восстановления нарушенных функций длительный срок.

Таким образом, установлено, что ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> на <данные изъяты>-ом км. автодороги Москва-Уфа, не соблюдая дистанцию до остановившейся впереди автомашины <данные изъяты> г.н. №, совершившей маневр левый поворот на территорию АЗС, допустил с данной автомашиной столкновение. После столкновения автомашина <данные изъяты> перекинуло на полосу встречного движения.

Следовательно, действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО2 наказания суд обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривает; смягчающими административную ответственность обстоятельствами признает признание им своей вины в ходе производства по делу об административном правонарушении.

С учетом характера совершенного ФИО2 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного и его последующего поведения, его имущественного положения, совокупности вышеизложенных смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 15000,0 руб., полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве

Отделение по <адрес> Управления Федерального казначейства по <адрес>.

адрес: 452260, РБ, <адрес>

Наименование получателя платежа

УФК по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>)

Налоговый орган*: ИНН

0225001187

КПП

022501001

ОКТМО

80630484101

Номер счета получателя платежа

40№

Наименование банка

ГРКЦ НБ РБ Банка России <адрес>

БИК

048073001

Наименование платежа

административный штраф

Код бюджетной классификации

188 1 16 90050 05 6000 140

УИН

18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Э.Ф.Шаяхметова