Апелляционное постановление № 22-1340/2021 22К-1340/2021 от 10 октября 2021 г. по делу № 3/10-9/2021

дело № 22-1340/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 11 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В.

при секретере ФИО1

с участием

прокурора Карташовой В.А.

заявителя Ш

адвоката Ивошиной М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Ш на постановление Валуйского районного суда. Белгородской области от 23 августа 2021 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления заявителя Ш, адвоката Ивошиной М.М. по доводам жалобы, прокурора Карташовой В.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Ш обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя Валуйского МСО СУ СК РФ по Белгородской области Д от 22 июня 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту его «избиения сотрудниками Волоконовского ППСП и ОМВД и применении пыток».

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 23 августа 2021 года жалоба Ш направлена по подсудности в Волоконовский районный суд Белгородской области.

В апелляционной жалобе Ш просит об отмене постановления суда. Считает, что у суда имелись основания для рассмотрения жалобы по существу, принятое процессуальное решение нарушает его права.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ жалобы на действия должностных лиц рассматриваются тем судом, который территориально находится в месте предварительного расследования, определенного в соответствии со ст. 152 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Проверка сообщения о преступлении и решение вопроса об отказе или о возбуждении уголовного дела также производятся с учетом территориальной подследственности.

Исходя из представленных материалов, поданное заявление касалось получения телесных повреждений Ш на территории Волоконовского района.

Таким образом, местом совершения деяния, содержащего признаки предполагаемого преступления, является Волоконовский район Белгородской области.

В суд апелляционной инстанции прокурором представлены данные о том, что юрисдикция Валуйского межрайонного следственного отдела распространяется на Волоконовский район. Согласно исследованному в суде апелляционной инстанции Положению о Валуйском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области местонахожение следственного отдела определено в том числе в пгт. Волоконовка.

Данных, свидетельствующих о необходимости рассмотрения жалобы Валуйским районным судом не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя Ш о неправильном определении подсудности его жалобы необоснованными.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции заявителем в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Принятое судом решение доступ заявителя к правосудию не затрудняет.

Руководствуясь статьями 389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 23 августа 2021 года о направлении жалобы Ш по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Смирнова

Определение29.10.2021