Решение № 2-342/2020 2-342/2020~М-65/2020 М-65/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-342/2020

Гражданское дело № 2-342/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 февраля 2020 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Гуркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" (далее-Банк) и ФИО1 (далее-ответчик/должник) был заключен договор о предоставлении кредита № (далее-Кредитный договор/Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300 000,00 руб., сроком на 46 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, что свидетельствует об осведомленности заемщика об условиях Договора, что также подтверждает выражение ответчиком своего согласия со всеми условиями Договора при его заключении.

В силу условий кредитного договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

Кредитор в силу положений Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" вправе осуществлять уступку прав (требования) по договору потребительского кредита только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором.

При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первого кредитора.

Истец указывает на отсутствие доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, и что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора.

Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования согласно Договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельности или нет.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (свидетельство №).

В нарушение условий Кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 631 137,02 руб. согласно расчету, приложенному к иску.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта банк" и ООО "ЭОС" (далее-истец/взыскатель) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Обществу "ЭОС" в размере 631 137,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному адресу должника Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Истец указывает на то обстоятельство, что с момента перехода прав от Банка к ООО "ЭОС" по настоящий момент штрафных санкций, процентов и пеней не начисляло, не возлагало каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

В соответствии с изложенным, и представленным расчетом задолженности общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 631 137,02 руб., в том числе: основной долг - 289 179,33 руб., проценты - 326 797,69 руб., штрафы - 15 160,00 руб.

На основании изложенного ООО "ЭОС" просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 631 137,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 511,37 руб. (л.д. 2-4).

Истец ООО "ЭОС", уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал при подаче искового заявления о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя Общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 44,4).

Ответчик ФИО1, неоднократно надлежаще уведомленная судом (заказным с уведомлением письмом) о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, явку своего представителя не обеспечила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела не представила, своего отношения по заявленным требованиям не выразила, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила (л.д. 35,36-37,39-40,44,45).

Исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), суд полагает извещение ответчика надлежащим, и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ).

Третье лицо - ПАО "Почта Банк", надлежаще извещенное о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не направило, ходатайств какого-либо рода суду не представило, своего отношения по заявленным требованиям не выразило (л.д. 44).

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследуя доказательства, представленные лицами, участвующим в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства представителя истца и положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основаниям для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" (ранее-ОАО "Лето-Банк") и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, ответчику предоставлен кредит в размере 300 000,00 руб., сроком на 46 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Полная стоимость кредита составляет 46,26%, при процентной ставке - 39,90% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом - 577 841,01 руб.

При этом сумма платежа по кредиту составляет 15 600,00 руб., дата первого платежа -09.05.2014.

Пунктом 10 Заявления определено, что заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав требований по Кредиту и /или Договору и всем последующим кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Своей подписью на заявлении ФИО1 подтверждает, что до заключения Договора до нее доведена вся информация (исчерпывающая) о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных Договором третьих лиц.

Заявление подписано заемщиком ФИО1 (л.д. 12-13).

В соответствии с выпиской из лицевого счета №, открытого на имя заемщика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислен кредит в размере 300 000,00 руб. (л.д.16-22).

В нарушение условий Кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

В соответствии с изложенным, и представленным расчетом задолженности общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 631 137,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 289 179,33 руб., проценты - 326 797,69 руб., штрафы - 15 160,00 руб. (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования №, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Обществу "ЭОС" в размере 631 137,02 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора цессии по акту приема-передачи прав (требований), что является Приложением № к договору цессии, Цедентом переданы права (требования) по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере задолженности 631 137,02 руб. (л.д. 26 оборот, 30-31).

Согласно условиям Договора цессии (пункт 4.2.1 Договора), ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному адресу должника, Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, где так же была указана сумма задолженности, которую необходимо погасить, выплатив ее на счет ООО "ЭОС" (л.д. 33).

С момента перехода прав от Банка к ООО "ЭОС" по настоящий момент Общество штрафных санкций, процентов и пеней не начисляло, не возлагало каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее (л.д.23-25).

Представленный расчет задолженности как таковой ответчиком не оспаривается, отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда относительно задолженности по сумме основного долга и начисленным процентам.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 15 160,00 руб. (л.д. 2-4).

Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-0, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, период задолженности, неисполнение требований кредитора в добровольном порядке, а также размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 15 160,00 руб., суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку указанный размер штрафа соответствует объему допущенных нарушений обязательств, определен с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон. Правовых оснований для снижения штрафа не имеется.

Расчет проверен судом и признается правильным. Возражений по существу произведенного истцом расчета задолженности, а также доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства по кредитному договору, либо наличия исключительных обстоятельств, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт добровольного исполнения требований кредитора на день вынесения судом решения, ФИО1 также не представлено.

Таким образом, с заемщика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 631 137 руб. 02 коп., в том числе: основной долг - 289 179,33 руб., проценты - 326 797,69 руб., штрафы - 15 160,00 руб., что подтверждается расчетом истца.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из положений пункта 10 заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе передавать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 12).

Таким образом, такое условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

На основании заключенного ОАО "Лето Банк" (в дальнейшем - ПАО "Почта Банк") и ООО "ЭОС" договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 дала согласие на передачу кредитором права требования по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам.

Данные обстоятельства усматриваются из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, договора уступки прав, уведомления о состоявшейся уступке права требования (л.д. 12-13, 26-29, 33), и опять же не оспаривается ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО "ЭОС" о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту в размере 631 137,02 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО "ЭОС" подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 511 руб. 37 коп. (л.д. 9).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 137 (шестьсот тридцать одна тысяча сто тридцать семь) руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 511 (девять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 37 коп., а всего - 640 648 (шестьсот сорок тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 39 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.