Решение № 12-69/2020 12-707/2019 от 21 февраля 2020 г. по делу № 12-69/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Лейман Л.Н.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - начальника службы эксплуатации МУП города Хабаровска «Городской электрический транспорт» ФИО1, защитника Пахомовой Л.В.,

государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО3, защитника Шестакова Д.И.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности начальника службы эксплуатации МУП г.Хабаровска «ГЭТ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №70 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица –МУП г.Хабаровска «ГЭТ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №70 от ДД.ММ.ГГГГг., должностное лицо - начальник службы эксплуатации МУП города Хабаровска «Городской электрический транспорт» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник службы эксплуатации ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что не согласна с вынесенным постановлением, так как имеются неустранимые сомнения в виновности должностного лица, так как для осуществления перевозки по маршруту №13 использовались автобусы, не принадлежащие МУП г. Хабаровска «ГЭТ». В материалах дела имеются доказательства принадлежности транспортного средства третьим лицам, имеется путевой лист от 09.10.2019г., который не принадлежит МУП г. Хабаровск, водитель, механик, медик – не являются работниками предприятия. Имеются неустранимые сомнения в наличии трудовых отношений с предприятием водителей, медика и механика, указанных в путевых листах.

МУП г. Хабаровска «ГЭТ» выполняло работы по перевозке пассажиров по маршруту №13 с ДД.ММ.ГГГГ на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления перевозок использовалось имущество, арендуемое у МУП «ХПАТП №1», договор аренды с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., имущество возвращено арендодателю.

Не имея возможности самостоятельно исполнять обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению перевозок по маршруту № 13, в целях предотвращения нарушений действующего законодательства, МУП г. Хабаровска «ГЭТ» обращалось в управление транспорта Администрации г. Хабаровска (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с предложением узаконить совместную деятельность: согласовать договор совместной деятельности, внести участников договора простого товарищества в реестр и карты маршрутов, либо расторгнуть договор по перевозке пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ. уведомлением №, МУП г. Хабаровска «ГЭТ» отказалось от исполнения договорных обязательств по указанному маршруту.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. не установленный перевозчик, не имея законных оснований, в отсутствие карты маршрута, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №13 автобусом и экипажем, указанным в поддельных путевых листах.

Заявитель указывает, что с его стороны были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений законодательства, своевременно и надлежащим образом неоднократно уведомило Управление транспорта, однако со стороны уполномоченного органа, действия по исполнению публично-правовых обязанностей по внесению изменений в реестр маршрутов, совершены только ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, заявитель просить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, защитник Пахомова Л.В. жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным, также предоставила дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании государственный инспектор Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО3, защитник Шестаков Д.И. просили постановление мирового судьи оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении №, начальник службы эксплуатации МУП города Хабаровска «Городской электрический транспорт» ФИО1 признана виновной в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, с нарушением условий предусмотренных лицензией, а именно: МУП «ГЭТ» использовало для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту №13 автобус «ДЭУ» г.р.з.№ под управлением водителя ФИО9, в результате чего нарушены ч.1 ст.8, ч.4 ст.4, ч.2 ст.2, п.6 ч.4 ст.1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.7 п. «а» раздела III, п.3 раздела I Постановления Правительства РФ от 27.02.2019г. №195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», ст.3.2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Как видно из материалов дела, на основании планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств, в процессе их эксплуатации, выданного заместителем начальника отдела автотранспортного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДВМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ., произведен осмотр и обследование пассажирского автобуса DAEWOO модель BS-106, г.р.з.№ регион, отнесенного к категории М3, имеющего помимо места водителя более 8 мест для сидения, максимальная масса которого превышает 5 тонн, принадлежащего согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ - МУП г. Хабаровска «ГЭТ», осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту № 13 сообщением «<адрес>», под управлением водителя ФИО5 Сайфулло (в/у № №) при этом, как установлено должностным лицом в ходе проверки, данный автобус не принадлежит лицензиату (МУП г. Хабаровска «ГЭТ») на праве собственности или ином законном основании, и сведения о нем не внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности, и используется лицензиатом для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>

В качестве виновности должностного лица МУП г. Хабаровска «ГЭТ» ФИО1 представители административного органа ссылались в судебном заседании на материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, акт планового (рейдового) осмотра (включая фотографии), сведения с сайта «Национальный союз страховщиков ответственности», сведения о привлечении МУП г. Хабаровска «ГЭТ» и должностного лица ранее к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, предоставлением в административный орган ранее юридическим лицом по фактам ДТП, документов, в том числе путевых листов аналогичной формы, который был осмотрен при проверке ДД.ММ.ГГГГг. у водителя автобуса, при этом представители МУП г. Хабаровска «ГЭТ» не указывали на то, что данные путевые листы являются поддельными, не обращались в правоохранительные органы с заявлением об использовании поддельных путевых листов, соглашались с вынесенными постановлениями о привлечении к административной ответственности, оплачивали штрафы.

В ходе судебного разбирательства должностное лицо МУП г. Хабаровска «ГЭТ» ФИО1 предоставила сведения о том, что водитель ФИО9,а также должностные лица, выпустившие автобус на линию работниками МУП г. Хабаровска «ГЭТ» не являются работниками МУП г. Хабаровска «ГЭТ», путевой лист, предъявленный водителем автобуса в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГг. не принадлежит МУП г. Хабаровска «ГЭТ» и не выдавался, что подтверждается журналом учета путевых листов на предприятии.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГг. административным органом не были опрошены водители автобуса, кондуктор - на предмет установления факта с кем они состоят в трудовых отношениях, кому принадлежит транспортное средство, кто выпускал автобус на маршрут № 13 - ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела объективных доказательств, принадлежности автобуса марки «DAEWOO», гос.номер № регион, осуществлявшего ДД.ММ.ГГГГ. перевозку пассажиров по маршруту № 13 юридическому лицу МУП г. Хабаровска «ГЭТ».

В материалах дела представлен страховой полис, где в качестве страхователя и собственника транспортного средства указан – ФИО2, данные документы подтверждают, что собственником указанного автобуса МУП г. Хабаровска «ГЭТ» не является, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что МУП г. Хабаровска «ГЭТ» использовало данное транспортное средство на каком-либо законном праве, суду предоставлено, не было.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО9 состоит в трудовых отношениях и ИП ФИО8, в должности водителя автобуса категории «Д».

С учетом представленных документов, в том числе сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ справке о водительском составе МУП «ГЭТ», трудового договора водителя ФИО9, доводы должностного лица ФИО1 о том, что автобус т/с «DAEWOO», г.р.з. № регион не принадлежит МУП г. Хабаровска «ГЭТ» и водитель ФИО9 не состоит в трудовых отношениях с МУП г. Хабаровска «ГЭТ», не опровергнуты в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, не могут являться достаточными и бесспорными доказательствами для признания должностного лица МУП г. Хабаровска «ГЭТ» ФИО1 виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы представителей административного органы, указанные в судебном заседании о том, что по иным административным делам, должностное лицо МУП г. Хабаровска «ГЭТ» не ссылалась на то, что путевые листы, организацией не выдавались, соглашались с вынесенными постановлениями о привлечении к административной ответственности, оплачивались штрафы, не являются доказательствами, подтверждающими факт совершения ДД.ММ.ГГГГг. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ должностным лицом МУП г. Хабаровска «ГЭТ» ФИО1

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из представленных в суд материалов, не имеется бесспорных доказательств, подтверждающих вину должностного лица МУП г. Хабаровска «ГЭТ» ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку административным органом не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГг. перевозка пассажиров по маршруту № 13 осуществлялась МУП г. Хабаровска «ГЭТ», либо в его интересах, либо на основании его поручения.

Согласно ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, в целях соблюдения принципов законности и гуманизма, приходит к выводу о необходимости прекращения производство по делу, на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ – вследствие недоказанности обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» №на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника службы эксплуатации МУП города Хабаровска «Городской электрический транспорт» ФИО1 –отменить.

Производство по делу об административном правонарушение, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника службы эксплуатации МУП города Хабаровска «Городской электрический транспорт» ФИО1- прекратить, на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, вследствие недоказанности обстоятельств.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.Н. Лейман