Решение № 12-42/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело № 12-42/2019


РЕШЕНИЕ

г. Рубцовск 30 января 2019 года

Судья Рубцовского районного суда Долгих Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Прутовых Р.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кушнерик ФИО11 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> в районе <адрес><адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нисан Тино», государственный регистрационный знак №, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин., находясь в доме по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи причастным к названному дорожно-транспортному происшествию, употребил алкогольные напитки.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с принятым решением, защитник Прутовых Р. Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей дело рассмотрено без полного всестороннего исследования всех доказательств, постановление вынесено с нарушением принципа презумпции невиновности.

В судебное заседание ФИО1 и защитники Прутовых Р.Е., Цайслер А.В. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного слушания не просили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения постановления судья не усматривает.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской федерации, а именно: употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.1);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 16 мин., и бумажным носителем с записью результата исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0, 845 мг/л, с чем последний согласился (л.д.2-3),

-объяснением ФИО1, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 50 мин. управлял автомобилем ВАЗ 21154, на автодороге <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие и, испугавшись, поехал домой в <адрес>, где выпил 200 г алкоголя (л.д.4);

-рапортом инспектора ДПС ФИО3 об установлении места нахождения автомобиля, водитель которого скрылся с места ДТП, о проведенном освидетельствовании ФИО1 на состоянии опьянения (л.д.17);

- копией сообщения о ДТП (л.д.6);

- копиями рапортов инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5 по факту ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО7 (л.д.7);

-копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д.9);

- копией ориентировки, согласно которой неустановленный водитель, управлявший автомобилем ВАЗ-21154, гос. рег. знак №, скрылся с места ДТП (л.д.9, об. ст);

- копией протоколов осмотра транспортных средств, в которых зафиксированы внешние повреждения автомобилей, принадлежащих ФИО6 и ФИО1 (л.д.10,14);

-копией карточки учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки ВАЗ -21154 ФИО2, гос. рег. знак №, принадлежит ФИО1 (л.д.11);

-копиями объяснений ФИО7 и ФИО1 по факту ДТП, где последний признаёт свою причастность к дорожно-транспортному происшествию, а ФИО6 сообщает марку и цвет скрывшегося автомобиля (л.д.11 об.ст., 12);

-копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д.13);

-сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ. по ст.12.6, ст.12.18, ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ (л.д.19);

-копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по факту оставления в указанное выше время места дорожно-транспортного происшествия, вступившим в законную силу согласно решению судьи Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Довод защитника об обратном голословен. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторности совершения однородного правонарушения, что подтверждено соответствующими материалами.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кушнерика ФИО12 оставить без изменения, а жалобу защитника Прутовых Р.Е. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО8 _______________________

« » 2019 г.

Решение вступило в законную силу «30» января 2019 года

Подлинник решения подшит в дело № 12-42/2019.

Зам начальника отдела делопроизводства____________ ФИО8