Приговор № 1-212/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 1-212/2025

УИД: 31RS0022-01-2025-003259-68 Дело № 1-212/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 18 июля 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Благина Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рослой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ставинской М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Присного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при таких обстоятельствах.

26 мая 2025 года около 17 часов 20 минут подсудимый на полу в магазине «Пятерочка» (<адрес>-г) нашел кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, оборудованная функцией бесконтактной оплаты, и у него возник умысел на тайное хищение с банковского счета потерпевшей денежных средств при помощи этой карты.

Действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 в этот же день в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 48 минут бесконтактным способом оплатил данной банковской картой товары в различных торговых точках, расположенных в г. Белгороде: магазине «Магнит Косметик» (<адрес>) в 17 часов 39 минут на сумму 699,99 рублей; магазине «Мясо» (<адрес>) в 17 часов 46 минут на сумму 498 рублей; аптечном пункте «Алоэ Аптека» (<адрес>) в 17 часов 47 минут на сумму 1 408 рублей; магазине «Дом одежда обувь» (<адрес>) в 17 часов 48 минут на сумму 950 рублей, тем самым похитил с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 3 555,99 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и пояснил, что 26 мая 2025 года около 17 часов 20 минут на полу в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, он нашел кошелек с банковской картой ПАО «<данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты, и решил похитить с нее деньги. В этот же день он расплачивался найденной картой в различных магазинах, приобретая продукты питания, одежду и лекарства, а затем выбросил карту.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, видеозаписями и иными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 26 мая 2025 около 17 часов она отдала сыну кошелек с банковской картой ПАО «<данные изъяты>». Около 17 часов 42 минут сын позвонил и сообщил, что потерял кошелек с картой. Один раз до его звонка и несколько раз после этого ей пришли смс-сообщения о совершаемых покупках и списании денежных средств с карты на общую сумму 3 555,99 рублей. (л.д. 83-85).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 26 мая 2025 года около 17 часов он покупал в магазине «Пятерочка» продукты, расплачиваясь банковской картой матери, после чего положил карту в кошелек, который положил в сумку. Затем он направился в другой магазин, где обнаружил, что потерял кошелек с банковской картой (л.д. 101-104).

Свидетель Свидетель №2 показала, что 26 мая 2025 года они вместе с сыном и подсудимым ходили в магазины «Магнит Косметик», «Магнит Семейный», «Дом одежда обувь», где ФИО1 покупал подгузники, одежду и продукты. О том, что он оплачивал покупки найденной банковской картой ей ничего не известно. (л.д. 71-73).

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого и с иными доказательствами.

26 мая 2025 года Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением по факту хищения с ее банковской карты денег в сумме 3 555,99 рублей (л.д. 7).

При осмотре выписок по банковскому счету и карте, а также выписки о движении денежных средств по ним установлено, что банковский счет № в ПАО «<данные изъяты>» открыт на имя Потерпевший №1 С указанного счета 26 мая 2025 года в период с 17 часов 39 минут до 17 часов 48 минут списаны денежные средства в общей сумме 3 555,99 рублей. Покупки в указанное время совершались в магазинах: «Магнит Косметик» на сумму 699,99 рублей, «Мясо» на сумму 498 рублей, «Дом одежда обувь» на сумму 950 рублей и в аптеке «Алоэ Аптека» на сумму 1 408 рублей (л.д. 111-117).

Следователем осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «<данные изъяты>» № (<адрес>), где Потерпевший №1 был открыт банковский счет, помещение магазина «Пятерочка» (<адрес>), где ФИО1 нашел банковскую карту, а также участок местности у дома <адрес>, где подсудимый ее выбросил (л.д. 17-19, 34-35, 127-129).

В ходе осмотров в г. Белгороде помещений магазинов «Магнит Косметик» (<адрес>), «Мясо», «Дом одежда обувь» и аптеки «Алоэ Аптека» (<адрес>), проводимых с участием подсудимого, зафиксированы места, где ФИО1 с помощью карты потерпевшей оплачивал товары (л.д. 20-22, 23-25, 26-29, 30-33).

На видеозаписях, изъятых из магазина «Дом одежда обувь» и аптеки «Алоэ Аптека», видно как подсудимый оплачивает покупки банковской картой. Осмотр диска проводился с участием ФИО1, подтвердившего, что на видеозаписи изображен именно он в момент оплаты товаров найденной банковской картой (л.д. 130-137).

Диски с видеозаписью и выписки из банка после осмотров приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 118, 138).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в хищении денег с банковского счета Потерпевший №1.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности с прямым умыслом. Совершая хищение с банковского счета, он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел, что нарушает права законного владельца имущества, желал наступления материального ущерба и достиг его, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладев денежными средствами Потерпевший №1.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, за которое он признается виновным, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка (л.д. 155); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и добровольном показе мест, где он нашел кошелек с банковской картой Потерпевший №1, в каких торговых точках оплачивал картой покупки, а также где затем ее выбросил.

ФИО1 не судим, действующей административной практики не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д. 161, 162-170, 171, 172-174, 175-176, 178, 180, 182, 184, 186).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д. 65-68) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На период инкриминируемого деяния осознавал и в настоящее время осознает характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается, наркоманией не страдает.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, содержание мотивов и целей, обусловивших содеянное, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в доход государства.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого (подрабатывает без оформления трудовых отношений на разгрузке вагонов, его средний ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей (с пенсией), женат, проживает с малолетним сыном и супругой, которая находится в отпуске по уходу за ребенком).

При этом, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета при помощи найденной банковской карты, и иных фактических обстоятельств преступления, в том числе способа его совершения, размера похищенных денежных средств, которые возмещены потерпевшей, мотивов и целей совершения деяния, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом возмещения ФИО1 в ходе рассмотрения дела похищенных у Потерпевший №1 денежных средств потерпевшая отказалась от гражданского иска о возмещении ей причиненного хищением материального ущерба на сумму 3 555,99 рублей, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5 190 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Присному, участвовавшему в защиту ФИО1 в суде, суд взыскивает с подсудимого, который не отказывался от защитника, трудоспособен, оснований для освобождения от уплаты издержек не имеется.

Признанные вещественными доказательствами: диски с видеозаписями, выписки о движении денежных средств и по банковскому счету надлежит хранить при деле.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду); № счета – 40102810745370000018; л/с <***>; банк – отделение Белгород Банка России; БИК 011403102; ИНН <***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 18811603121019000140; УИН 18853125010922503470; наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 3 555,99 рублей прекратить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению в сумме 5 190 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, выписки о движении денежных средств и по банковскому счету хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Д.Ю. Благин