Приговор № 1-166/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-166/2018Волжский городской суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-166/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Волжский 26 февраля 2018 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Локтионова М.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Хабаровой А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Диденко В.А., при секретаре Холявкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере. Данное преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. "."..г. ФИО1, находясь <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства <...> Заведомо зная о свойствах <...> ФИО1 <...> тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел и стал незаконно хранить при себе для личного потребления, наркотическое средство <...> массой <...> грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ”, является значительным размером. В тот же день, <...>, ФИО1, имея при себе ранее незаконно приобретенное им указанное наркотическое средство, находясь <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством <...> массой <...>, относящееся к значительному размере. В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который <...> В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества при назначении наказания в виде исправительных работ. Назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде штрафа, обязательных работ, не сможет обеспечить достижение его целей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вещественными доказательствами по делу являются: <...> Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору <...> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: М.П. Локтионов Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Локтионов Михаил Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-166/2018 Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-166/2018 Постановление от 9 мая 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-166/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |