Приговор № 1-203/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-203/2017

Дело № 1-203/17

(11701320040350647)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Топки

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бочановой Л.М. – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», представившую удостоверение адвоката № 91, выданное … года, ордер № … от … года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, …, ранее судимого:

- 10.03.2016 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 4 ст.150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст.150 УК РФ к 5 годам 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

05.09.2017 г. около 12.00 часов ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, расположенному по адресу: …, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлической трубы, отогнул металлическую планку для навесного замка, и незаконно проник в дом, по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем М.О.А., откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее М.О.А., а именно:

- денежные средства в размере 600 рублей;

- полиэтиленовый пакет черного цвета, не представляющий ценности;

-2 бутылки растительного масла «Алтай» объемом 0,87 л, стоимостью 79 руб. каждая, на сумму 158 рублей;

- матерчатую сумку, не представляющую ценности, в которой находились: рулетка стоимостью 100 рублей, гаечные ключи в количестве 15 штук, стоимостью 200 рублей, индикаторная отвертка, стоимостью 250 рублей, набор отверток в пластиковой коробке серого цвета с насадками, стоимостью 199 рублей, щипцы, отвертки крестцовые в количестве 2 штук, штангель-циркуль, торцовый гаечный ключ, торцовые гаечные головки в количестве 3 штук, не представляющие ценности, а всего на общую сумму 1507 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.О.А. материальный ущерб на общую сумму 1507 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Бочанова Л.М. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М.О.А. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее личного участия. Гражданский иск не заявляла.

Государственный обвинитель Волков В.А. согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Топкинскому району (л.д. 121), на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 120).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 34), обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, занятие общественно-полезным трудом, наличие у подсудимого малолетнего ребенка – К., … года рождения. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ («явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления») и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО1 подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории тяжких в период условного осуждения по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 10.03.2016 года, в этой связи на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 10.03.2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 10.03.2016 года и назначить окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с … года.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ….

Вещественные доказательства:

масло растительное «Алтай» в пластиковой бутылке; матерчатая сумка, с инструментами (индикаторная отвертка, 15 гаечных ключей, щипцы, 2 штуки отвертки крестцовые, штангель-циркуль, торцовый гаечный ключ, 3 штуки торцовых головок, рулетка, отвёртки в пластиковой коробке серого цвета с насадками), навесной замок с ключом, оставить в законном пользовании и владении потерпевшего М.О.А.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 02.12.2017 года.

«Согласовано» Судья Е.Л.Типцова