Решение № 2-16/2024 2-226/2023 2-3348/2022 2-8/2025 2-8/2025(2-16/2024;2-226/2023;2-3348/2022;)~М-3102/2022 М-3102/2022 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-16/2024

Дело № 2-8/2025

44RS0002-01-2022-003840-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сиротиной Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, третьего лица ФИО5,

при секретаре Кислухине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок,

установил:

ФИО6 обратился в суд к ФИО3, ФИО7 с иском, в котором просит установить частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ..., предоставив ему право прохода, проезда к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ..., поскольку к его земельному участку отсутствует иной подход и проезд.

Определением суда от 21 ноября 2022 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО6 к ФИО7 об установлении сервитута в отношении земельного участка прекращено в связи со смертью данного ответчика.

С учетом уточнения исковых требований истец просит установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ..., предоставив бессрочно право прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ..., с внесением платы единовременно согласно проведенной оценочной экспертизы в равных долях каждому из ответчиков; установить проход и проезд через земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ..., протяженностью 30,6 кв.м., площадью 91,7 кв.м., в координатах с обозначением характерных точек:

Точка N?1 - <данные изъяты> м.

Точка N?2 - <данные изъяты> м.

Точка N?3 - <данные изъяты> м.

Точка N?4 - <данные изъяты> м.

Точка N?5 - <данные изъяты> м.

Точка N?6 - <данные изъяты> м.

Точка N?7 - <данные изъяты> м.

Точка N?8 - <данные изъяты> м.,

взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы, понесенные в связи рассмотрением дела.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Костромской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ООО «Комфортные условия», Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, АО «Газпромгазораспределение Кострома», Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, ООО УК «Мегаполис», Администрация г.Костромы.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, возражали против удовлетворения искового заявления по ранее изложенным доводам в ходе рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1074 +/– 11 м2, расположенном по адресу: ..., разрешенное использование «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» на основании договора купли-продажи от 27 августа 2014 г. является ФИО6 Право собственности зарегистрировано в установленном порядке от 05 июня 2019 г.

Собственником смежного земельного участка, площадью 450,03 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: ..., являются ФИО2 (наследник ФИО7) и ФИО3, разрешенное использование «для эксплуатации индивидуального жилого дома».

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области в своём ответе указал, что в договоре купли-продажи земельного участка от 12.11.2009 № 454, заключенном между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и ФИО7 и ФИО3, указано на ограничение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... (лит. А) (далее - Участок), правом прохода и проезда через Участок на площади 61,31 кв.м, на основании кадастрового паспорта Участка от dd/mm/yy №.

В материалах дела имеется план границ земельного участка, утвержденного ООО «СтройЭлит» 30.07.2008, по адресу: ... (кадастровый номер участка №), площадью 450,03 кв.м., согласно которому на земельный участок ответчика наложено ограничение в виде сервитута на полосу шириной 2м, общая площадь 61,2 кв.м.

Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Кострома» по земельному участку между домами № и № по ... в ... (далее - Земельный участок) проходит часть сооружения «Технологический комплекс системы газоснабжения с распределительными газопроводами среднего и низкого давления по ... в ...». Данная сеть газоснабжения принадлежит на праве собственности ООО «Газпром газораспределение Кострома». Земельный участок под вышеуказанным сооружением имеет ограничения (обременения), предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения). Вышеуказанные Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского - производственного назначения, объекты инженерной, транспортной социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Согласно Постановлению главы администрации Костромской области № от 28.10.1999г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., литера А отнесен к землям культурного слоя, подлежащим государственной охране.

Согласно Охранному договору (обязательство) № 171-0A/09 от 06.07.2009, заключенному с ФИО15 и ФИО3, на земельном участке с кадастровым номером № не разрешается проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, без согласования с надзорным Органом и проведения археологической экспертизы (раскопок).

Судом с целью установления возможности проезда и прохода к земельному участку истца через земельный участок с кадастровым номером №, установления иных вариантов прохода и проезда к земельному участку истца, по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт кадастр».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт кадастр» объектами исследований являются:

6.1. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу ..., дата присвоения кадастрового номера 05.06.2019 г., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — малоэтажная многоквартирная жилая застройка; площадь по сведениям ЕГРН 1074 (Одна тысяча семьдесят четыре) квадратных метра, участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. Правом собственности на земельный участок обладает ФИО6 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N? № от dd/mm/yy;.

6.2. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу ..., дата присвоения кадастрового номера 30.09.2008 г., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — для эксплуатации индивидуального жилого дома; площадь по сведениям ЕГРН 450 (Четыреста пятьдесят) квадратных метров, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные незасвидетельствованные». Границы земельного участка установлены на основании описания земельного участка 2008 г., выполненного ООО «СтройЭлит». Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №.

6.3. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу ..., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для эксплуатации индивидуального жилого дома; площадь по сведениям ЕГРН 678 (Шестьсот семьдесят восемь) квадратных метров, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о правах отсутствуют.

6.4. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу ..., дата присвоения кадастрового номера 16.07.2009 г., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — для эксплуатации индивидуального жилого дома; площадь по сведениям ЕГРН 743 (Семьсот сорок три) квадратных метра, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Правом собственности на земельный участок обладают ФИО8 70/743 доля, ФИО9 70/743 доля, ФИО10 70/743 доля, ФИО11 123/743 доля.

6.5. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу ..., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства; площадь по сведениям ЕГРН 536 (Пятьсот тридцать шесть) квадратных метров. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

6.6. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — многоквартирные жилые дома; площадь по сведениям ЕГРН 1626 (Одна тысяча шестьсот двадцать шесть) квадратных метров. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

При ответе на вопрос №1:

- Возможно ли использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... с целью прохода и проезда к нему, не затрагивая смежные к нему земельные участки, в том числе участок ответчиков с кадастровым номером №?

эксперт указал:

Земельный участок № не граничит с участками общего пользования или неразграниченными землями, следовательно, невозможно обеспечить проезд или проход к нему не затрагивая смежные участки.

При ответе на вопрос №2:

Если такая возможность существует, то каков вариант прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № минуя смежные земельные участки?

эксперт указал:

Обеспечить проход и проезд к исследуемому участку можно только через смежные с

ним участки.

При ответе на вопрос №3:

Если такой возможности не имеется, то каков наиболее подходящий вариант сервитута на смежные земельные участки с точки зрения их разрешенного использования и назначения, находящихся на нем объектов недвижимости, а так же наименее обременительный, наименее затратный для истца, не нарушающий права и законные интересы третьих лиц вариант сервитута с указанием координат поворотных точек, протяженности прохода (проезда) и его площади?

эксперт указал:

Экспертом исследовались возможности установления прохода и проезда через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и №.

Экспертным заключением указано наиболее приемлемый вариант установления сервитута для прохода проезда к участку №, по мнению эксперта, установление сервитута на участке №. Он является наименее обременительным для обеих сторон.

Согласно судебной оценочной экспертизе, назначенной по ходатайству представителя истца, и проведённой ИП ФИО16, заключением эксперта №№ от 18.01.2024 установлена итоговая единовременная плата за бессрочное пользование земельным участком с кадастровым номером № для прохода и проезда к участку истца с кадастровым номером № с учетом протяженности прохода/проезда 30,6 м., общей площадью 91,7 кв.м., в соответствии с координатами, установленными экспертным заключением от 16 мая 2023 г., выполненным ООО Эксперт кадастр» в рамках проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, на 18.01.2024 г. составила: 755 000 (Семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей без учета операционных расходов на обслуживание дорожного покрытия.

Определением судьи от 08.07.2024 по делу по ходатайству представителя истца была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза с целью дополнительного обследования земельного участка по адресу: №, с кадастровым номером № и выводов, экспертного заключения от 16.06.2023 ООО «Эксперт кадастр», поскольку при проведении экспертизы выводы экспертом сделаны без обследования данного участка, так как доступ к нему не был обеспечен.

Согласно дополнительному экспертному заключению ООО «Эксперт кадастр» от 30.09.2024 объектами исследований являются:

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу ..., дата присвоения кадастрового номера 07.12.2005 г., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для эксплуатации индивидуального жилого дома; площадь по сведениям ЕГРН 677.87 (Шестьсот восемьдесят семь). Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. (материалы дела том 1 стр. 151-157).

План границ земельного участка №, выполненный ООО «СтройЭлит» 2008 г

При ответе на вопрос №1:

Каков наиболее подходящий вариант сервитута на смежные земельные участки с целью организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № с точки зрения их разрешенного использования и назначения находящихся на нем объектов недвижимости, а так же наименее обременительный,, наименее затратный для истца, не нарушающий права и законные интересы третьих, с указанием координат поворотных точек, протяженности прохода (проезда) и его площади, с учетом дополнительного обследования земельного участка по адресу: ...

..., кадастровый номер №, и выводов изложенных в экспертном заключении от 16.05.2023 ООО «Экспетр кадастр»?

эксперт указал:

Проезд к земельному участку № возможно организовать через земельный участок №, но с учетом переноса или опоры ЛЭП или опоры надземного газопровода, так как при размещении полосы сервитута для проезда к участку истца в полосу попадает опора воздушного газопровода и близкое расположение опора ЛЭП и теплица не дают возможности маневра для объезда опоры газопровода.

Экспертным заключением указано наиболее приемлемый вариант установления сервитута для прохода проезда к участку №№, (с учётом выводов экспертиза от 16.05.2023), не требующий никаких дополнительных затрат, по мнению эксперта, установление сервитута на участке №. Он является наименее обременительным для обеих сторон.

Не согласившись с выводами судебных землеустроительных экспертиз (основной и дополнительной) ответчик ФИО2 заявил ходадайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, с целью определения нарушения устройства проезда по сервитуту по земельному участку с кадастровым номером № строительных, градостроительных, санитарных и прочих норм.

Определением судьи от 21 февраля 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Нарушает ли устройство проезда к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: ..., по земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: ..., строительные, градостроительные и санитарные нормы?

Если да, то какие нормы нарушаются и в чём состоит нарушение?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Эксперт-оценка-Кострома» ФИО17, по результатам проведения экспертизы в адрес суда представлено заключение эксперта № от 18.04.2025, согласно которому установлено следующее.

При ответе на вопрос №1:

Нарушает ли устройство проезда к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: ..., по земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: ..., строительные, градостроительные и санитарные нормы?

эксперт указал:

Устройство проезда к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: ..., по земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: ..., нарушает строительные, градостроительные и санитарные нормы.

При ответе на вопрос №2:

Если да, то, какие нормы нарушаются и в чём состоит нарушение?

эксперт указал:

1 Нарушение: В обоих фасадах домов № и № имеются трещины различной ширины раскрытия. Максимальная ширина раскрытия - 6 мм. Конструкция фундамента и стены подвала находятся в аварийном или ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Проезд рядом с домами тяжелых грузовых и пожарных машин приведет к дальнейшей осадке грунтов основания и ухудшению технического состояния домов, что является нарушением Федерального закона № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: «Статья 7. Требования механической безопасности».

2 Нарушение: Перед входной дверью должна быть предусмотрена горизонтальная входная площадка с размерами 1.2х1.2 м. С учетом необходимости устройства отмостки хотя бы шириной 1,0 м, ширина проезжей части на этом участке составит 5,48-1,2-1,0= 3,28 м. Что меньше требуемых нормами. Кроме этого человек (например, ребенок) не может открыть дверь выйти из дома прямиком на проезжую часть дороги. Он просто может не видеть за дверью едущий на него автомобиль. Это создает большую угрозу жизни и здоровью жильцам, что является нарушением п.11.7 СП 42.13330.2016 ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ, Федеральный закон N 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: «Статья 11. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями», п. 4.1.2 СП 1.13130.2020 СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ. ЭВАКУАЦИОННЫЕ ПУТИ И ВЫХОДЫ

3 Нарушение: Въездные ворота по размеру и по расположению не отвечают требованиям норм. Они расположены непосредственно у входной двери дома и при её открывании они могут быть снесены автомобилем, что нарушает п. 8.9 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

4 Нарушение: У фасада дома № № расположен короб дымовых труб от печи дома на расстоянии 660 мм от него. При повреждении его автотранспортом в стесненных условиях может произойти пожар, что нарушает Федеральный закон N 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: «Статья 7. Требования механической безопасности», П. 7.1 СП 55.13330.2016 ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ.

5 Нарушение: При повороте у угла дома машина обязательно заезжает на отмостку одного из домов и имеется большая вероятность задеть газовую трубу и короб дымовой трубы. Такие маневры на узком участке между двумя жилыми домами создает большую угрозу жизни и здоровью жильцам дома, что нарушает главу 11 Федерального закона N 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 8.1 СП 55.13330.2016 ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ. 4.1.2 СП 1.13130.2020 СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ. ЭВАКУАЦИОННЫЕ ПУТИ И ВЫХОДЫ.

6 Нарушение: Во дворе дома у стыка двух хозстроений на расстоянии 1,9 м расположена крышка двухкамерного септика. Септик имеет круглую форму, стены выполнены из обожженного кирпича. Данный септик попадает под колеса машин при проезде и гарантированно будет разрушено, что нарушает Федеральный закон N 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: «Статья 7. Требования механической безопасности».

7 Нарушение: Ширина участка между двумя домами (за вычетом пространства, занимаемого коробом дымовых труб) составляет 4,67 м. А ширина участка между домом № и ограждением - 3,93 м.Ворота имеют ширину 3,46 м. Всё это не обеспечивает требуемую ширину проезда 5.5 м., что нарушает п. 11.7 СП 42.13330.2016 ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ.

8 Нарушение: Рядом с домом № из земли выходит труба газораспределительной системы низкого и среднего давления на расстоянии 0,34 м от стены. В случае повреждения их транспортным средством произойдет возгорание или даже взрыв газа с непредсказуемыми последствиями. Ширина проезда на этом участке с учетом отступов (1,5 м) составит 3,5+0,34+1,5х2= 6,84 м. Устройство проезда и устройство отступов невозможно, что нарушает Таблица Б.1*, СП 62.13330.2011* ГАЗОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ.

9 Нарушение: Между домами №? № и № расположена труба газораспределительной системы низкого и среднего давления. На листе дела №, том 1 изображена также конфигурация сервитута. С учетом отступов от газопроводов прокладка проезда здесь невозможна, что нарушает Таблица Б.1*, СП 62.13330.2011* ГАЗОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ. П. 11.7 СП 42.13330.2016 ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ.

10 Нарушение: Местный септик бытовой канализации подпадает под проезжую часть. Соблюдение отступов при прокладке проезда не выполняется, что нарушает п. 12.35 СП 42.13330.2016 ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ.

11 Нарушение: Ширина обочины и ее краевой полосы при отсутствии бортового камня и прикормочного лотка на улицах и дорогах местного значения должна составлять 2,0 м и 0,15 м соответственно. В этом случае ширина проезда составит: 3,5+2,0*2+0,15*2-7,8 м. Что при нашей ширине на узком участке 3,93 м почти в 2 раза меньше требуемой по нормам, что нарушает табл. 5.46 СП 396.1325800.2018 УЛИЦЫ И ДОРОГИ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ. Правила градостроительного проектирования

12 Нарушение: Ширина в красных линиях на однополосных второстепенных проездах со скоростью движения 30 км/час должна составлять 7-10 м. Что при ширине на узком участке 3,93 м почти в 2-3 раза меньше требуемой по этим нормам, что нарушает табл. 5.8 Местных нормативов градостроительного проектирования города Костромы

13 Нарушение: Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии. проездов - не менее чем на 3 м. Эти условия не могут быть обеспечены, что нарушает п. 5.3.2 СП 30-102-99 ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ МАЛОЭТАЖНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА.

14 Нарушение: Максимальные допустимый корректированный по уровню звуковое давления в помещениях жилых зданий на территории жилой застройки составляет в дневное время 55 дБ, в ночное - 45 дБ. Рассчитанный экспертом максимальный уровень звука и от грузовых автомобилей и от легковых автомобилей (67,0 дБ и 61,0 дБ соответственно) превышает предельные нормативные значения как в дневное время, так и в ночное. Таким образом, устройство проезда не отвечает требованиям норм, что нарушает табл. 1 СП 51.13330.2011 ЗАЩИТА ОТ ШУМА п. 6.2.15 СП 276.1325800.2016 ЗДАНИЯ И ТЕРРИТОРИИ. Правила проектирования защиты от шума транспортных потоков.

Указанное заключение эксперта ООО «Эксперт-оценка-Кострома» ФИО17 ответчиком не оспорено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На условиях и в порядке, предусмотренных приведёнными нормами, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц, в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовых позиций, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, следует, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной объективной возможности реализовать своё право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При этом в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания необходимости установления сервитута, невозможности использования своего имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом лежит на истце.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 пояснял, что землеустроительной документацией на земельный участок Ответчика наложено ограничение в виде сервитута на полосу шириной 2 метра, общая площадь сервитута 61 кв.м. Сервитут установлен при кадастровом оформлении раздела земельного участка в 2009 году для возможности прохода жителей дома № № литер В к своему участку. Ответчик не оспаривает данный сервитут в ранее установленных границах (ширина прохода 2 метра) и готов предоставить Истцу возможность прохода через участок с кадастровым номером №, для этого Истцу достаточно заключить с ФИО2 и ФИО4, соответствующее соглашение и выплатить причитающиеся денежные средства. Организация проезда автотранспорта через участок № физически невыполнимо, в подтверждение чего было проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Эксперт-оценка-Кострома» ФИО17, что осуществление проезда через участок с кадастровым номером № нарушит строительные, градостроительные и санитарные правила, учитывает объяснения ФИО2 о готовности обеспечить истцу право прохода при заключении соглашения.

Предмет и основания иска по смыслу норм процессуального закона избираются истцом, ФИО6 исковые требования сформулированы об установлении сервитута в целях прохода и проезда к земельному участку, об иных целях не заявлено, оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводит к выводу об отсутствии доказанной совокупности условий, при наличии которых требования истца могли бы быть удовлетворены судом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО6 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3, ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Сиротина

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025