Решение № 12-135/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-135/2020

Дело № 12-135/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года г. Рубцовск Алтайского края

Судья Рубцовского городского суда края Алтайского края Яркович Н.Г., при секретаре Абдулиной Ю.К., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление от *** инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** ст. инспектором взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1600 рублей за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что *** в 19 часов 41 мин. ФИО1 управлял принадлежащим ему транспортным средством , в ... не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, указав, что не согласен с постановлением, так как оно вынесено не обоснованно и незаконно, с нарушением норм права. Полагал, что вмененный ему состав правонарушения не доказан, в связи с этим, подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее Административный регламент).

В соответствии с п. 7.10 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о ДТП.

В соответствии с п. 59 Административного регламента, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, исходя из п. 67 Административного регламента, при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 84.1 Административного регламента основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД) следует, что пешеход – лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Для квалификации действий по указанной статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое значение имеют сведения о том, управлял ли ФИО1 транспортным средством, уступил ли он дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу.

Из пункта 14.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судьей установлено, что *** в 19 часов 41 мин. ФИО1 управлял принадлежащим ему транспортным средством в ... не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил п. 14.1 ПДД.

Постановлением инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

В данном случае на месте совершения административного правонарушения при вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания ФИО1 выразил несогласие с указанным нарушением, в связи с чем должностное лицо составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении от ***, который был приобщен к постановлению.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о привлечении к административной ответственности от *** в отношении ФИО1, протоколом об административном правонарушении от ***, составленным в присутствии ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, рапортами сотрудников полиции

В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля должностное лицо ДПС Г., который составлял постановление и протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ. Г. пояснил, что в конце февраля 2020 они двигались на патрульном автомобиле по ..., впереди них двигался автомобиль под управлением ФИО1, подъезжая к перекрестку, по нерегулируемому пешеходному переходу начали переходить проезжую часть пешеходы, один пешеход вышел за перильные ограждения и ступил на проезжую часть, но автомобиль под управлением ФИО1 проехал, не затормозив и не пропустив пешеходов. Пешеходы вынуждены были остановиться. Их патрульный автомобиль остановился и пропустил пешеходов, после чего они догнали автомобиль ФИО1, установили личность водителя, ему разъяснили права и обязанности, разъяснили нарушение, составили постановление. ФИО1 не согласился с постановлением, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Расписываться в постановлении и протоколе ФИО1 отказался.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности пояснений свидетеля, опрошенного в судебном заседании, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; каких-либо данных свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности указанного должностного лица в исходе дела, или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлекаемым к административной ответственности, по делу судьей не установлена; его пояснения логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 128 Административного регламента, основанием для применения мер административного воздействия к участникам дорожного движения является наличие в их действиях признаков состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 156 Административного регламента основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 157 Административного регламента, в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Как следует из материалов дела, при составлении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний выразил несогласие с вменяемым ему правонарушением.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении и указание в нем на ранее составленное постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В представленных материалах данные, свидетельствующие о нарушениях установленной процедуры производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и при составлении постановления, а впоследствии и протокола об административном правонарушении, которые влекут за собой признание постановления об административном правонарушении незаконным, отсутствуют.

Судья, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив предоставленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО1 п.14.1 ПДД РФ и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, по мнению судьи, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, квалификация деянию ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Доводы ФИО1 о том, что в момент когда он двигался на автомобиле, проезжая пешеходный переход, пешеходов, переходивших проезжую часть не было, опровергаются материалами административного дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ***, составленным уполномоченным на то должностным лицом, а так же показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля инспектора ДПС Г.

Указание заявителя на то, что сотрудниками полиции не был опрошен пешеход, переходивший проезжую часть, не влияет на законность вынесенного по делу постановления об административном правонарушении, так как материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи совершенного правонарушения не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 данного Кодекса. Кроме того, согласно пунктам 59, 66, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв.Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, визуально установив факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, на законном основании зафиксировав эти обстоятельства в постановлении об административном правонарушении, затем в протоколе об административном правонарушении, рапортах, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, сотрудники полиции привлекли его к административной ответственности за данное правонарушение.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Непризнание вины во вменяемом правонарушении ФИО1 суд расценивает, как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности при рассмотрении дела не допущено. Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Рубцовский городской суд.

Судья Н.Г. Яркович