Апелляционное постановление № 22-182/2025 22-9529/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-128/2024

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 13 января 2025 года

Председательствующий Исаева О.В. № 22-182/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 января 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего ТертычногоИ.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Кочетковой О.А.,

с участием: адвоката Евдокимовой С.Ю., действующей в интересах осужденного ФИО1,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 16 октября 2024 года, которым

ФИО1,

...

ранее судимый:

1) 25.05.2023 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 270 часам обязательных работ (л.д.172-173). Приговор вступил в законную силу 10.06.2023;

2) 25.07.2023 Пригородным районным судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении с наказанием по приговору от 25.05.2023 назначено 300 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 10.08.2023;

3) 21.08.2023 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении с наказанием по приговору от 25.07.2023 назначено 400 часов обязательных работ (л.д.174-175). Приговор вступил в законную силу 06.09.2023;

4) 11.09.2023 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ при сложении с наказанием по приговору от 21.08.2023 назначено 420 часов обязательных работ (л.д.176-177). Приговор вступил в законную силу 27.09.2023;

5) 20.11.2023 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении с наказанием по приговору от 11.09.2023 назначено 4 месяца лишения свободы (л.д.232). Приговор вступил в законную силу 06.12.2023;

осужденный:

1) 07.02.2024 Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении с наказанием по приговору от 20.11.2023 окончательно назначено 4 месяца 5 дней лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 23.02.2024 (л.д.178);

2) 29.02.2024 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении с наказанием по приговору от 07.02.2024 назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 16.03.2024. Освобожден по отбытию наказания 28.06.2024,

Осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 29.02.2024, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 29.02.2024, с 16.03.2024 по 28.06.2024, с учетом произведенного этим приговором зачета периода содержания под стражей с 29.02.2024 по 27.06.2024 и наказания в виде лишения свободы, отбытого им по приговору от 07.02.2024, с 23.02.2024 по 28.02.2024 с учетом произведенного этим приговором зачета отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору от 20.11.2023 с 31.01.2024 по 06.02.2024 и периода содержания его под стражей с 07.02.2024 по 22.02.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, а в случае его уклонения от получения предписания – с момента задержания.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Постановлено о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Элемент Трейд» в счет возмещения материального ущерба 1399 руб. 71 коп.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

УСТАНОВИЛ :

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в г. Верхняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 53.1 УК РФ. В обоснование указывает, что назначенное наказание с учетом незначительной стоимости похищенного, является чрезмерно суровым и несправедливым. Отмечает, что активно способствовал раскрытию преступлений, раскаялся в содеянном. Полагает, что смягчающие обстоятельства были учтены судом формально и у суда имелись все основания для назначения более мягкого наказания.

В возражении на апелляционную жалобу И.о. Верхнесалдинского городского прокурора Балясный С.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания, и квалифицировал его действия по :

- ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- ч. 1 ст.158 УК РФ. – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд правильно не установил.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены судом по всем преступлениям

Оснований для признания объяснения осужденного в качестве явки с повинной суд первой инстанции обоснованно не нашел, указанное решение должным образом мотивировано в приговоре.

Иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ не установлено, кроме того признание таковых является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд мотивировал невозможность исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 16 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный