Приговор № 1-250/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-250/2017

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «05» сентября 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Бондарев А.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

секретаря ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, № года рождения, уроженца <адрес>, Украинской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, переулок Гагарина, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего пожарным в ФГКУ «2 отряд ФПС по <адрес>», военнообязанного, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в феврале 2015 года проживая на съемной квартире в <адрес>, в <адрес>, познакомился с соседкой Потерпевший №1, в ходе общения с которой узнал, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства и, она намерена потратить их на обучение в автошколе <адрес>, для получения водительского удостоверения. Обладая указанной информацией ФИО1, действуя в силу возникшего умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, решил мошенническим способом завладеть денежными средствами последней.

Реализуя свой преступный умысел в феврале 2015 года, находясь в <адрес>, предложил ей свои услуги по устройству в автошколу, где «якобы» начальником автошколы работает его родственник, которому необходимо передать деньги в сумме 26000 рублей. Таким образом, обманул Потерпевший №1, которая не была осведомлена об истинных намерениях ФИО1, который фактически не имел возможности, и не собирался выполнять взятые на себя обязательства, так как никто из его родственников и знакомых никогда не работал в автошколе. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находясь около магазина «Мир света», расположенного на <адрес>, в <адрес> получил от Потерпевший №1 предназначенные для передачи родственнику в автошколу, денежные средства в сумме 14 000 рублей, которые похитил. Далее, ФИО1 действуя в рамках единого преступного умысла, с целью получения остальной суммы денежные средств от Потерпевший №1 дал ей номер карты № «Maestro Социальная», зарегистрированной на имя его знакомой ФИО3, попросив перечислить оставшуюся сумму денег в размере 12 000 рублей. Потерпевший №1 рассчитывая на исполнение обязательств со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 04 минут находясь в отделении Сбербанка, расположенного по <адрес>А в <адрес>, перечислила денежные средства в размере 12 000 рублей на номер выше указанной карты, которые в последствии были сняты с карты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и переданы ФИО1.

В результате преступных мошеннических действий путем обмана ФИО1 похитил денежные средства в общей сумме 26 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил изложенные выше обстоятельства, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ходатайство обвиняемого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд удовлетворил как соответствующее требованиям ст. 314 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вина ФИО1 правильно квалифицирована по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находится, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1 меру наказания не связанную с изоляцией его от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Следовательно, в иске Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 5 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба причинного преступлением и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования Потерпевший №1 – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: справку о состоянии вклада ФИО3, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет №, справку «Сбербанка России», на имя клиента банка Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, и смс – сообщения на десяти листах бумаги формата А4, с печатным текстом, подлинники и светокопии, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев