Приговор № 1-26/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017

1-26-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ижморский 15 мая 2017 года

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Золотых Н.Н., при секретаре Новиковой И.А., с участием государственного обвинителя Тарасовой С.И.,

защитников – адвокатов НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района Голубовской Т.Н., Селетниковой С.В., подсудимых ФИО1, ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 совместно друг с другом, имея единый умысел, направленный на улучшение своего материального положения, путем изготовления, хранения и систематического сбыта продукции спиртосодержащей жидкости, заведомо не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей неопределенному кругу лиц, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на изготовление, хранение и сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, совместно с ФИО2 приобретал на совместные денежные средства, ингредиенты для производства спиртосодержащей жидкости, осуществлял ее производство, после чего совместно ее хранили и по устной договоренности, поочередно с целью извлечения материальной выгоды, осуществляли сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомой не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, за что ранее привлекались к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, хранили с целью сбыть ранее изготовленный товар - спиртосодержащую жидкость в количестве 545 мл, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость, произведенная и хранящаяся у них в квартире, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что она не пригодна для употребления в пищу, поскольку данная спиртосодержащая жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности, умышлено передали, то есть сбыли И., получив от него взамен денежные средства в сумме 100 рублей за продукцию - 545 миллилитров спиртосодержащей жидкости, которая согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 34,0 %, имеет механические примеси и имеет посторонний запах. В представленной жидкости не содержится денатурирующих добавок: кротонового альдегида, битрекса, бензина. По данным ГЖК жидкости, кроме обычно присутствующих в спирте этиловом компонентов, содержит ацетон, бензальдегид, фенилалкоголь и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции. Отмечается присутствие значительных количеств уксусного альдегида, этилацетата, сивушного масла. Наличие примесей, присутствие характерного постороннего запаха свидетельствует о том, что данная жидкость может быть отнесена к самогонам. Обнаруживаются значительные количества ацетона в отличие от «обычных самогонов». Ацетон этилацетат относятся к 4-му классу опасности, уксусный альдегид, бензальдегид, фенилалкоголь, сивушные масла к 3-му классу опасности согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» Ацетон, этилацетат, бензальдегид, фенилалкоголь обладают слабым наркотическим действием, могут всасываться через кожу, раздражающе действуют на слизистые оболочки глаз и носа. Уксусный альдегид вызывает учащение пульса, раздражающе действует на верхние дыхательные пути.

Сивушные масла действуют на ЦНС, плохо влияют на работу печени. Присутствие значительных количеств таких токсичных микропримесей как уксусный альдегид, этилацетат, сивушное масло, а также присутствие значительных количеств ацетона и других примесей делает данную жидкость опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении вовнутрь.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, хранили с целью сбыта ранее изготовленный товар - спиртосодержащую жидкость в количестве 3290 мл, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость, произведенная и хранящаяся у них в квартире, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что она не пригодна для употребления в пищу, поскольку данная спиртосодержащая жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности, умышлено передали, то есть сбыли С., получив от неё взамен денежные средства в сумме 100 рублей за продукцию - 490 миллилитров спиртосодержащей жидкости, а также в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в квартире у ФИО1 и ФИО2

If

была добровольно выдана хранящаяся у них спиртосодержащая жидкость общим объемом 2800 миллилитров которая была разлита в две бутылки объемом 1 литр и 2 литра по 970 мл. и 1830 мл., которая, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 35,4 %, 34,5 % и 34,0 % соответственно, имеет механические примеси, и имеет посторонний запах. В представленной жидкости не содержится денатурирующих добавок: кротонового альдегида, битрекса, бензина. По данным ГЖК жидкости, кроме обычно присутствующих в спирте этиловом компонентов, содержат ацетон, бензальдегид, фенилалкоголь и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции. Отмечается присутствие значительных количеств уксусного альдегида, этилацетата, сивушного масла. Наличие примесей, присутствие характерного постороннего запаха свидетельствует о том, что данные жидкости могут быть отнесены к самогонам. Обнаруживаются значительные количества ацетона в отличие от «обычных самогонов». Ацетон этилацетат относятся к 4-му классу опасности, уксусный альдегид, бензальдегид, фенилалкоголь, сивушные масла к 3-му классу опасности согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» Ацетон, этилацетат, бензальдегид, фенилалкоголь обладают слабым наркотическим действием, могут всасываться через кожу, раздражающе действуют на слизистые оболочки глаз и носа. Уксусный альдегид вызывает учащение пульса, раздражающе действует на верхние дыхательные пути. Сивушные масла действуют на ЦНС, плохо влияют на работу печени, присутствие значительных количеств таких токсичных микропримесей, как уксусный альдегид, этилацетат, сивушное масло, а также присутствие значительных количеств ацетона и других примесей делают данные жидкости опасными для жизни и здоровья потребителей при употреблении вовнутрь.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которые поддержали в судебном заседании.

Защитники Селетникова С.В. и Голубовская Т.Н. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарасова С.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о том, что они согласны с предъявленным каждому обвинением в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступления, в совершении которых каждый из подсудимых признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ – как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных ФИО1 и ФИО2, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях каждого из них, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В качестве исключительных обстоятельств в данном случае в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ суд находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с их поведением после совершения преступления: признание вины, раскаяние в содеянном, а также пожилой возраст каждого из виновных. Наказание должно быть назначено с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении как ФИО1, так и ФИО2 суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 и ФИО2 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за незаконную продажу товаров, реализация которых запрещена, имеет постоянное место жительства, семью (женат), является пенсионером в силу возраста, имеет звание «Ветеран труда», иждивенцев не имеет, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание позволит достичь его исправления, а любое иное наказание, станет для него излишне суровым. Учитывая материальное положение подсудимого, что ФИО1 ежемесячно получает пенсию по старости, размер пенсии, что других доходов он не имеет, суд полагает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, судимостей не имеет, привлекалась к административной ответственности за незаконную продажу товаров, реализация которых запрещена, имеет постоянное место жительства, семью (замужем), является пенсионером в силу возраста, иждивенцев не имеет, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание позволит достичь ее исправления, а любое иное наказание, станет для нее излишне суровым. Учитывая материальное положение подсудимой, что ФИО2 ежемесячно получает пенсию по старости, размер пенсии, что других доходов она не имеет, суд полагает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым письменные документы и материалы хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, стеклянную бутылку, емкостью 0, 5 литра со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую бутылку, емкостью 1 литр, со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую бутылку, емкостью 2 литра, со спиртосодержащей жидкостью, следует уничтожить как изъятое из оборота; металлическую флягу, емкостью около 20 литров, металлический бак емкостью около 30 литров со змеевиком следует уничтожить как орудия преступления.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 36000 (тридцати шести тысяч)рублей с рассрочкой выплаты на 1 год равными платежами ежемесячно по 3000(три тысячи) рублей.

ФИО3 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа размером 36000(тридцать шесть тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 1 год 6 месяцев равными платежами ежемесячно по 2000(две тысячи) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, стеклянную бутылку, емкостью 0, 5 литра со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую бутылку, емкостью 1 литр, со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую бутылку, емкостью 2 литра, со спиртосодержащей жидкостью, металлическую флягу, емкостью около 20 литров, металлический бак емкостью около 30 литров со змеевиком – уничтожить; письменные документы и материалы хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Н.Н. Золотых