Приговор № 1-194/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-194/2018

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 15 ноября 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Бусыгиной М.С.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юрина М.Л., представившего ордер № 38 от 12.07.2018,

при секретаре Гололобовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, проживающего , неработающего, ранее судимого:

06.07.2009 Шегарским районным судом Томской области (с учетом постановлений Шегарского районного суда Томской области от 07.10.2009, 08.02.2010, 08.06.2010, постановлений Асиновского городского суда Томской области от 26.09.2011, 21.02.2012) по п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (в ред. от 07.03.2011), ч.ч.3,5 ст.69 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося от наказания 11.09.2012 условно-досрочно на неотбытую часть 2 месяца 26 дней;

22.07.2014 Шегарским районным судом Томской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 21.03.2017 освобожден по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 03.10.2018,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 12.00 час. 06.06.2018 по 16.00 час. 24.06.2018 ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения незаконно проник в помещение дачного домика расположенного на земельном участке, имеющим координаты № северной широты, № восточной долготы, на расстоянии 1 км от дома , по направлению движения в сторону , откуда тайно похитил принадлежащие К. пять алюминиевых сковородок стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, светодиодный светильник марки «Эра» стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 20 литров стоимостью 1000 рублей, три напильника стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 150 рублей, плоскогубцы стоимостью 100 рублей, сумку тряпичную стоимостью 200 рублей, мужской спортивный костюм фирмы «Puma» стоимостью 700 рублей, мужскую куртку олимпийку стоимостью 500 рублей, резиновые камуфляжные сапоги стоимостью 700 рублей, калоши резиновые стоимостью 500 рублей, две пары кроссовок марки «Bona» стоимостью 300 рублей за каждую пару, на общую стоимость 600 рублей. Затем прошел в хозяйственную постройку, прилегающую к веранде дома, предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: канистру пластиковую объемом 60 литров стоимостью 1500 рублей, причинив К. ущерб в размере 6750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что в середине июня 2018 года находился в районе , желая укрыться от дождя, проник в один из дачных домиков, откуда впоследствии совершил кражу имущества, указанного в обвинительном заключении. В дальнейшем при проведении следственных действий сообщил органу следствия о месте нахождения похищенного имущества.

При проверке показаний на месте происшествия ФИО1 в присутствии защитника, понятых подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, детально на месте происшествия сообщил об обстоятельствах совершенного хищения. /т.1, л.д.70-72/

Помимо признания подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший К. показал, что в его пользовании имеется дачный домик, расположенный в окрестностях , который ранее принадлежал его покойной бабушке. Из данного домика в период с 06 до 24 июня 2018 года была совершена кража имущества. Перечень и стоимость похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении, подтвердил. Данный дом не пригоден для проживания, в доме отсутствует вода и электричество, используется лишь для временного нахождения в нем в летнее время. После установления личности ФИО1, последний указал место, где им было оставлено похищенное имущество, в результате чего все похищенное возвращено ему. Более того, ФИО1 проживал в доме, возделывал огород, помог ему в хозяйстве, загладил таким образом причиненный вред.

Из показаний свидетелей Р. /т.1, л.д.107-110/ и С. /т.1, л.д.114-117/ следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний ФИО1 на месте. В ходе следственного действия ФИО1 в деталях сообщил об обстоятельствах совершения кражи, указал место, где им было размещено похищенное имущество, которое было обнаружено и изъято.

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – дачный дом и хозяйственная постройка, расположенные на земельном участке на расстоянии 1 км от дома , по направлению движения в сторону , способ совершения хищения, изъяты следы пальцев рук, два окурка сигарет /т.1, л.д.11-12/

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 445 от 29.06.2018 след пальца руки, обнаруженный на месте происшествия, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 /т.1, л.д.48-50/

Из заключения генотипической судебной экспертизы №775 от 11.07.2018 следует, что на изъятых с места происшествия окурках сигареты обнаружена слюна ФИО1 /т.1, л.д.61-63/

В ходе осмотра участка лесного массива, расположенного на расстоянии 153 метров от участка № в изъяты мужской спортивный костюм, сапоги резиновые, мужская спортивная синяя кофта, кроссовки, калоши. /т.1, л.д.81-82/

У подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия изъяты три напильника, плоскогубцы, светодиодный светильник. /т.1, л.д.69/

Изъятые предметы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами вины подсудимого в совершении преступления, возвращены потерпевшему. /т.1, л.д. 95-96, 99, 100-101, 102, 133-135, 139, 140/

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1, действуя с корыстной целью, незаконно проник в помещение дачного домика потерпевшего, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее К. имущество, причинив ущерб.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо признания, подтверждена показаниями свидетелей и потерпевшего, объективно – данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, в том числе с участием подсудимого, а также заключениями экспертиз.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что незаконное проникновение в помещение дачного дома совершено им без цели хищения.

Вместе с тем, данная версия опровергнута в судебном заседании, прежде всего показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и при проверке показаний на месте, из которых следует, что проникновение в помещение дачного домика совершено именно с целью хищения. /т.1, л.д.34-36, 125-128, 162-164/

Объективные действия ФИО1, связанные с хищением имущества потерпевшего, также, безусловно, свидетельствуют о наличии цели хищения в момент незаконного проникновения.

Потерпевший в судебном заседании показал, что дачный домик, откуда совершено хищение, не пригоден и не предназначен для проживания в нем, так как отсутствуют необходимые элементарные бытовые условия для проживания. Данное обстоятельство подтверждено данными осмотра места происшествия.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший показал, что причиненный ущерб в размере 6750 рублей, учитывая значимость похищенного имущества, размер среднемесячного дохода его семьи, составляющего порядка 80-100 тысяч рублей, не является для него значительным.

Принимая во внимание изложенное, государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ исключила из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки хищения с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

ФИО1 ранее судим за преступления против собственности, вновь совершил корыстное преступление, в период действия административного надзора, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания для подсудимого.

Таким образом, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как находит возможным достижение целей уголовного наказания без его реального отбывания подсудимым в местах лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание.

Ввиду отказа потерпевшего от гражданского иска, производство гражданского иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного 1 раз в 2 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Производство по гражданскому иску К. прекратить.

Вещественные доказательства: отрезок бесцветной липкой ленты типа «скотч» размером 28х26 со следом папиллярного узора, два окурка сигарет, образец слюны ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.А. Гололобова

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________20___г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора в деле № 1-194/2018 в Томском районном суде Томской области