Приговор № 1-752/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-752/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием

государственного обвинителя Золотавиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симоненко О.К.,

при секретаре Шапкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 5 июля 2018 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 18 октября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 20 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 1 декабря 2018 года, был признан виновным в довершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, 27 апреля 2019 года, около 05 часов 00 минут, в нарушение Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности около <...> в г. Нижневартовске ХМАО-Югры сел за руль автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № и стал умышленно им управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска до тех пор, пока 27 апреля 2019 года, около 05 часов 08 минут в районе д. 25/12 по улице Мира в г. Нижневартовске ХМАЮ-Югры сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску не был остановлен автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в ходе проверки которого были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра «Кобра».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ 022965 от 27 апреля 2019 года, ФИО1 проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, на что он согласно акту № 1095 от 27 апреля 2019 года, отказался, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, органом предварительного расследования представлены доказательства. Санкция инкриминированной подсудимому нормы уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт раскаяние в содеянном, выразившееся в добровольных признательных показаниях и состояние психического здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 судим за совершение умышленного преступления в совершеннолетнем возрасте к реальному наказанию. Изучая личность подсудимого, установлено, что ФИО1 <данные изъяты> у врача нарколога не наблюдается (л.д.128), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.131).

<данные изъяты>

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, судимого, характеризуемого с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени целям наказания ФИО1 будет отвечать наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере с применением положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако не усматривает оснований для назначения наказания по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Дополнительное наказание следует установить в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не в максимальном размере.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления – небольшой тяжести, личность ФИО1, характеризуемого с положительной стороны, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока в значительном размере и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

По мнению суда именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом; автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № переданный на хранение ФИО – вернуть ФИО1; ключ от автомобиля ВАЗ 2115, переданный на хранение ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ю. Семагин