Решение № 2-173/2024 2-173/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-173/2024

Дело №2-173/2024

21RS0015-01-2024-000092-86


Решение

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

22 февраля 2024 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием председателя правления ЧРОО «Щит потребителя» - ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашского Республиканского общества по защите прав потребителей «Щит потребителя» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд» о взыскании неустойки,

установил:

Чувашское Республиканское общество по защите прав потребителей «Щит потребителя» обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд» о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 16 ноября 2021 года по 18 августа 2022 года в размере 4691724 руб.

В обоснование иска указано, что апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 17 августа 2022 года с ООО «АвтоТрейд» в пользу ФИО2 взыскана нестойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 19 августа 2022 года по день исполнения обязательства по уплате цены товара в размере 722900 руб. в размере 1% за каждый день просрочки.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2023 года с ООО «АвтоТрейд» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 08 августа 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 60000 руб.

Также апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 17 августа 2022 года установлена цена автомобиля на момент удовлетворения требования потребителя, а именно 1699900 руб.

Таким образом, неустойка за период с 16 ноября 2021 года до 18 августа 2022 года не взыскана, ее размер за указанный период составляет 4691724 руб.

В судебном заседании председатель правления ЧРОО «Щит потребителя» ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, указав, что оснований для снижения неустойки не имеется, мораторий на взыскание неустойки, установленный постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497, на ответчика не распространяется, поскольку он не включен в соответствующий перечень.

Представитель ответчика – ФИО3 исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, указав, что заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, по факту ответчик несет ответственность за третье лицо – ООО «Альянс Моторс», которое ремонтировало автомобиль свыше 30 дней, ответчик на ремонт никак не мог повлиять и к ремонту был не причастен. Полагает, что на основании постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497, в связи с введением моратория на взыскание неустойки из заявленного истцом периода взыскания следует исключить период с 01 апреля 2022 года по 18 августа 2022 года.

Третьи лица представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2022 года и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 года установлено, что 19 июля 2017 года между ФИО2 как покупателем и ООО «АвтоТрейд» как продавцом был заключен договор № купли-продажи автомобиля Kia Rio QB, стоимостью 722900 руб.

Стоимость транспортного средства в размере 722990 руб. была уплачена покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан покупателю.

Заводом-изготовителем на автомобиль предоставлена гарантия 5 лет или 150000 км пробега в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

Покупатель ФИО2 в период установленной на автомобиль гарантии обращалась к официальному дилеру ООО «Альянс-Моторс» за производством следующих работ.

На третьем году эксплуатации автомобиль был принят на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, получен потребителем ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена блока ABS и тормозной жидкости.

На четвертом году эксплуатации автомобиль принят на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, получен заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена блока ABS и тормозной жидкости, затем соответственно, сдан на ремонт ДД.ММ.ГГГГ и принят заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена шестерен на 5 и 6 первичном валу и всех сопутствующих запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила ООО «Альян-Моторс» о принятии автомобиля для производства ремонта, в указанный день автомобиль не был принят ввиду загруженности дилерского центра, о чем письмом сообщено заказчику и предложено представить автомобиль в любое удобное ей время.

В апелляционным определении Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2022 года также указано, что к исковому заявлению ФИО2 было приложено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное «КИА МОТОРС РОССИЯ и СНГ», ООО «Автотрейд» и ООО «Альянс Моторс», в котором истец просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и вернуть уплаченную за товар денежную сумму, однако доказательств, указывающих на дату направления этого заявления, ФИО2 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись вручила представителю ООО «АвтоТрейд» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 722900 руб.

Свои требования о возврате уплаченной за товар суммы, ФИО2 обосновывала гарантированным ей абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) правом, основанным на обстоятельствах: нарушением сроков устранения недостатков товара; невозможностью использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом организована проверка качества автомобиля, выявлен дефект датчика температуры охлаждающей жидкости двигателя.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотрейд» в ответ на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО2 об отказе в удовлетворении её требований о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Буквальное толкование содержания указанного письма общества позволяет сделать вывод, что заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в удовлетворении требования послужил поводом для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики установлено такое основание для удовлетворения требований потребителя об отказе от договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы, как невозможность истцом ФИО2 пользоваться автомобилем в течение более тридцати дней в каждом году гарантийного срока службы вследствие устранения различных недостатков, что повлекло удовлетворение требований ФИО2 о взыскании с ООО «АвтоТрейд» уплаченной за товар денежной суммы.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2022 года в части взыскания уплаченной за товар денежной суммы вступило в законную силу.

Также указанным апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2022 года с ООО «АвтоТрейд» в пользу ФИО2 взыскана нестойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 19 августа 2022 года по день исполнения обязательства по уплате цены товара в размере 722900 руб. в размере 1% за каждый день просрочки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2023 года, вступившим в законную силу, с ООО «АвтоТрейд» за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы взыскана неустойка за период с 8 августа 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 60000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «АвтоТрейд» неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 16 ноября 2021 года по 18 августа 2022 года в размере 4691724 руб.

В силу статьи 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения указанного срока, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 этой же статьи Закона о защите прав потребителей цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, как установлено вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2022 года, ООО «АвтоТрейд» денежные средства истцу ФИО2 за автомобиль в установленный законом срок не возвратило, ФИО2 вправе требовать выплаты ей неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При определении периода взыскания неустойки суд учитывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении. юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, учитывая период действия моратория – с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, с ответчика ООО «АвтоТрейд» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 16 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года.

При расчете неустойки суд учитывает, что вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2022 года установлена стоимость аналогичного товара в ценах на день разрешения спора в размере 1699900 руб.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, исчисленной в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за период с 16 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года составит 2311864 руб. из расчета: 1699000 руб. х 1% х 136 дней = 2311864 руб.

При этом, учитывая подачу ответчиком ООО «АвтоТрейд» заявления о снижении исчисленной неустойки, суд, признавая исчисленную неустойку несоразмерной нарушенному ответчиком обязательству, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, полагает возможным снизить исчисленную неустойку до 100000 руб.

Суд считает, что указанная сумма неустойки с учетом взыскания апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2022 года неустойки с 19 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства по уплате цены товара в размере 1 процента за каждый день просрочки, а также взыскания апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2023 года неустойки за период с 08 августа 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 60000 руб. позволит исключить получение истцом необоснованной и несоразмерной выгоды, а с другой исключить необоснованное освобождение должника от ответственности за неисполнение своих обязательства.

Довод истца о том, что мораторий на взыскание неустойки, установленный постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497, на ответчика не распространяется, поскольку он не включен в соответствующий перечень, судом не принимается.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Как разъяснено в абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, учитывая, что ответчик ООО «АвтоТрейд» не заявлял об отказе от моратория, данный мораторий на него распространяется, в том чисел и в части не начисления неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абз. 2 пункта 6 указанной статьи, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку законное требование истца не было добровольно удовлетворено ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ООО «АвтоТрейд» штраф в размере 50000 руб., при этом по 50% данной суммы подлежит взысканию в пользу ФИО2 и ЧРОО «Щит потребителя».

Учитывая, что судом уже снижена подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойка, оснований для уменьшения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Автотрейд» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 16 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 100000 (сто тысяч) руб.. штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» в пользу Чувашского Республиканского общества по защите прав потребителей «Щит потребителя» штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Автотрейд» о взыскании неустойки в размере 4591724 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» в доход бюджета Цивильского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 15599 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированная часть решения суда составлена 29 февраля 2024 года

Председательствующий, судья: А.Н. Владимиров