Приговор № 1-308/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-308/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В., с участием помощника прокурора <адрес> Боровиковой Л.Ф., защитника Матыновой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по регистрации по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

мера пресечения не избиралась, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении филиала ООО ОП «Цитадель», расположенном по адресу: <адрес> где увидел на стене висящие ключи от автомобиля марки «Лада Гранта» государственные регистрационные знаки №, принадлежащего ООО ОП «Цитадель». В это время у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Лада Гранта» государственные регистрационные знаки №, принадлежащим ООО ОП «Цитадель». Осуществляя задуманное, ФИО2 взял со стены ключи и направился к автомобилю, который был припаркован возле здания филиала ООО ОП «Цитадель», расположенного по <адрес>. Осознавая общественную опасность своих действий, не преследуя цели хищения и не имея законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, ФИО2 открыл автомобильными ключами дверь и проник в салон автомобиля марки «Лада Гранта» государственные регистрационные знаки №. Продолжая свой преступный умысел ФИО2, при помощи ключей, взятых ранее в помещении филиала ООО ОП «Цитадель» запустил двигатель автомобиля, после чего выехал на автомобиле от здания филиала ООО ОП «Цитадель», расположенного по <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершив угон.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признал вину и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в его отсутствие.

Защитник и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд ходатайство подсудимого удовлетворил в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, поскольку обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания ФИО2 чуд учитывает характер и общественную опасность содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для снижения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что ФИО2 подтвердил в суде, указав на данную причину совершения им преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования статьи 43 УК РФ о назначении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление назначением иных более мягких видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, и личность подсудимого, исправление ФИО2 без реального отбывания наказания невозможно, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая категорию совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2 суд считает возможным исправление ФИО2 с заменой ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ, принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, или отбывания наказания, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде принудительных работ ФИО2 подлежит отбывать в исправительном центре, куда ему необходимо следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, при получении предписания ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из- под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде принудительных работ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, на основании ч.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гилёва С.М.