Приговор № 1-536/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-536/2019




Дело № 1-536/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

- председательствующего – судьи Воробьева П.Г., при секретаре Лындиной А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого,

- [ ДД.ММ.ГГГГ ]. мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто [ ДД.ММ.ГГГГ ], в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства [ ДД.ММ.ГГГГ ].,

- [ ДД.ММ.ГГГГ ]. мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ст. 264.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто [ ДД.ММ.ГГГГ ]., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства не отбыто, окончание срока [ ДД.ММ.ГГГГ ]., не отбыто 2 года 14 дней дополнительного наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:


[ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2 достоверно знающего о том, что по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] мирового судьи судебного участка [ Адрес ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1, 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев и по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] мирового судьи судебного участка [ Адрес ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года он признан виновным, имеющему не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, возник умысел на управление автомобилем «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], с целью совершить поездку по [ Адрес ], находясь в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, находясь у [ Адрес ], сел в автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], привел двигатель в рабочее состояние и начал движение [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18.15 часов ФИО2 управляя автомобилем, двигаясь по прилегающей территории к дому [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, был задержан сотрудником полиции. [ ДД.ММ.ГГГГ ] часов ФИО2, в присутствии двух понятых был отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19.30 час. ФИО2, в присутствии понятых, осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2: ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания, проживает с близкими родственниками, нуждающимися в уходе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие близких родственников, нуждающихся в уходе, состояние здоровья ФИО2, его близких родственников и близких лиц.

Поскольку наличие у ФИО2 на момент совершения преступления непогашенных судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. и мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. является криминообразующим признаком инкриминированного подсудимому деяния, данные судимости не образуют рецидива преступлений, в связи с чем суд не признаёт его отягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой правил ст.73 УК РФ и назначения условного наказания суд не находит приходя к выводу, что его исправление и перевоспитание необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества.

Кроме того, учитывая, что преступление, в котором обвиняется [ ФИО 1] совершено им в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательное наказание [ ФИО 1] подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, он подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ определить [ ФИО 1] наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Определить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение – самостоятельно в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания срок следование к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исполнение приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами поручить Управлению ГИБДД ГУ МВД [ Адрес ].

Вещественные доказательства:

- протоколы административного производства, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.Г. Воробьев



Суд:

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Воробьев Павел Георгиевич (судья) (подробнее)