Приговор № 1-146/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело №1-146 (11801320037132048)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 13.02.2019 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

государственного

обвинителя Мишина А.А.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Поповой С.А. (адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес><номер>» в <адрес>»)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, вступившему в законную силу <дата>, в нарушение требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, обязывающего водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, <дата> в период с 04:30 час до 04:40 час, на участке автодороги от проезжей части <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. Пояснил также, что постановление мирового судьи от <дата> в отношении него он не обжаловал, продолжает отбывать наказание.

Адвокат Попова С.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Мишин А.Н. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением охраняемым уголовным законом интересам; основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, т.к. судом установлено, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством.

Сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникло, и суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить наказание, предусмотренное уголовным законом.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о его личности – судимостей не имеет, работает, характеризуется удовлетворительно, имеет одинокую мать, которой оказывает физическую помощь, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершённого преступления – прекратил употреблять алкоголь, произвёл отчуждение транспортного средства в целях исключения обстоятельств, благоприятствующих совершению аналогичного преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его категорию – небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, также не установлено, оснований для признания таковыми имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем, не имеется оснований и для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая все факторы и обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 наказания, отсутствие у ФИО1 официального источника дохода (работает по частному найму), суд считает, что наказание в виде штрафа не будет отвечать целям наказания в полной мере. На основании изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Поскольку основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, необходимо назначить ФИО1 также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: DVD-R диск с видеозаписью – уничтожить, документы – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

<дата> дознавателем МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» у ФИО1 по данному уголовному делу отобрано обязательство о явке ((л.д.17). Оснований для отмены либо изменения меры процессуального принуждения или пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку сведений о нарушении ФИО1 условий избранной в отношении него меры не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: DVD-R диск с видеозаписью от <дата> – уничтожить, документы: Протокол <номер> от <дата>, акт <номер> от <дата> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, чек прибора <данные изъяты><номер> от <дата>, протокол досмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от <дата> протокол <номер> от <дата> о задержании транспортногосредства, рапорт ИДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» А., постановление мирового судьи от <дата> в отношении ФИО1, копию свидетельства о поверке <номер>, рапорт ИДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» А. об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённой её право ходатайствовать о назначении ей защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-146/2019 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области