Приговор № 1-6/2020 1-94/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020

Дело №1-6/2020

УИД: 44RS0023-01-2019-000525-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 г. п. Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кадыйского района Костромской области Грачевой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Митюковой И.Е., предоставившей удостоверение № 206 и ордер № 214264,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Субботина В.П., предоставившего удостоверение № 134 и ордер № 201142,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Захарова Н.В., предоставившего удостоверение № 260 и ордер № 208591,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Шеронова В.С., предоставившего удостоверение № 57 и ордер № 214528,

представителя потерпевшего Местной православной религиозной организации Приход Никольский п. Кадый Костромской епархии Русской Православной Церкви – ФИО5,

при секретаре Жаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование (<...>), холостого, иждивенцев не имеющего, постоянного источника дохода не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, инвалидности 1, 2 группы не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, имеющего средне-специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, постоянного источника дохода не имеющего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, инвалидности 1, 2 группы не имеющего, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области 10.12.2018 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области 04.02.2019 неотбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 10.12.2018, заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 24.04.2019 освобожден по отбытию срока из мест лишения свободы (из ФКУ КП-5 Костромской области);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, постоянного источника дохода не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, инвалидности 1, 2 группы не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование (<...>), женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), постоянного источника дохода не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, инвалидности 1, 2 группы не имеющего, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области 24.12.2019 по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 180 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 01.08.2019 по 31.08.2019, в ходе общения после совместного распития спиртного, ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 совершить хищение металлических рельс, ранее обнаруженных им (ФИО1) на территории храма Святителя Николая местной православной религиозной организации Приход Никольский, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО3 с предложением ФИО1 согласились, тем самым вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. В ходе предварительного сговора ФИО1, ФИО2 и ФИО3 роли между собой не распределяли. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 в тот же день в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, умышленно, с целью хищения металлических рельс, пришли к территории храма Святителя Николая местной православной религиозной организации Приход Никольский, расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя умысел на совершение преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, путем свободного доступа, через недостроенное ограждение забора прошли на территорию храма Святителя Николая местной православной религиозной организации Приход Никольский, после чего поочередно используя лопату, принесенную с собой ФИО1 и мускульную силу рук, выкопали и вытащили из земли две металлические рельсы. В продолжение преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно при помощи мускульной силы тайно похитили две металлические рельсы общей стоимостью 2800 руб., принадлежащие местной православной религиозной организации Приход Никольский. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив местной православной религиозной организации Приход Никольский материальный ущерб на общую сумму 2800 руб.

ФИО1 08.11.2019 в период времени с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., находясь на территории предприятия ООО «Регион лес» по адресу: <адрес>, согласился с предложением ФИО4 совершить хищение кабеля из столярного цеха указанной организации, тем самым вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. В ходе предварительного сговора ФИО1 и ФИО4 роли между собой не распределяли.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО4 извлек незапертый навесной замок из металлических проушин запорного устройства, оборудованного на воротах столярного цеха, после чего совместно с ФИО1 незаконно проникли в столярный цех, расположенный на территории предприятия ООО «Регион лес» по указанному выше адресу, используемый данной организацией для размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно без распределения ролей, тайно похитили медный кабель стоимостью 3360 руб. принадлежащий ООО «Регион лес». После чего ФИО1 и ФИО4 с похищенным имуществом покинули столярный цех через те же ворота, с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили ООО «Регион лес» материальный ущерб на сумму 3360 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 свое ходатайство поддержали, заявив, что признают себя виновными в совершении вменяемых им преступлений, обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено каждым из них добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, в содеянном раскаиваются.

Защитники Митюкова И.Е., Субботин В.П., Захаров Н.В. и Шеронов В.С. ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего - Местной православной религиозной организации Приход Никольский п. Кадый Костромской епархии Русской Православной Церкви – ФИО5 против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражали.

Представитель потерпевшего ООО «Регион Лес» - ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила суд рассматривать уголовное дело без ее участия в связи с занятостью на работе. Так же в заявлении указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, в прениях участвовать не желает, вопрос о наказании подсудимым - оставила на усмотрение суда.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (по эпизоду на территории храма Святителя Николая местной православной религиозной организации Приход Никольский) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 (по эпизоду в ООО «Регион лес») суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Сомнений в психической полноценности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 у суда не возникает.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и в быту характеризуется неудовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит: - по эпизоду на территории храма Святителя Николая местной православной религиозной организации Приход Никольский: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба; - по эпизоду в ООО «Регион лес»: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

ФИО2 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства и в быту характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства и в быту характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не усматривает.

ФИО4 ранее судим, по месту жительства и в быту характеризуется неудовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований изменить ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 категорию преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено наказание в виде исправительных работ; за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений и личности виновного, суд не находит.

При назначении наказания ФИО2 суд, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и личности виновного, суд не находит.

При назначении наказания ФИО3 суд, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и личности виновного, суд не находит.

При назначении наказания ФИО4 суд, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Поскольку ФИО4 осужден приговором мирового судьи № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 24.12.2019 по ст. 319 УК РФ за преступление, совершенное им 29.08.2019, то указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и личности виновного, суд не находит.

Вещественных доказательств по уголовному делу – не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым на следствии и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду на территории храма Святителя Николая местной православной религиозной организации Приход Никольский) в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 7 % заработка в доход государства;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в ООО «Регион лес») в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 7 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 7 % заработка в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду на территории храма Святителя Николая местной православной религиозной организации Приход Никольский) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 7 % заработка в доход государства.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду на территории храма Святителя Николая местной православной религиозной организации Приход Никольский) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 7 % заработка в доход государства.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в ООО «Регион лес») и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 7 % заработка в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 24.12.2019 по ст. 319 УК РФ в отношении ФИО4 – надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Бурова