Решение № 12-131/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-131/2025

Дело № 12-131/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-002359-73


РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Клочкова И.А. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ИНК» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ИНК», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Генеральный директор ООО «ИНК» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было передано в пользование ФИО3 на основании договора аренды автомобиля без экипажа для личных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в силу положений п. ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор несет полную материальную ответственность за штрафы, выписанные в период аренды автомобиля. Ввиду не получения копии обжалуемого постановления подать жалобу в установленной срок не представилось возможным, в связи с чем просил восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу.

В судебное заседание представители ООО «ИНК», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Копия данного постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ИНК» по юридическому адресу общества, ДД.ММ.ГГГГ почтовое извещение ожидало адресата в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в административный орган по истечению срока хранения (почтовое отправление с идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «ИНК» ФИО1 посредством почтового отправления на постановление инспектора ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, то есть за пределами установленного процессуального срока для его обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица указано на неполучение копии оспариваемого постановления в установленном законом порядке.

Согласно абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в таком пункте почтовой связи. Время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме, определяется по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абз. 4 п. 34).

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абз. 5 п. 34).

Из анализа указанных положений следует, что после прибытия письма в отделение почтовой связи оно передается почтальону, который совершает попытку его вручения адресату. В случае неудачной попытки вручения в почтовый ящик адресата кладется извещение о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, а письмо хранится в отделении почтовой связи в установленный срок (для судебной корреспонденции 7 дней, если не установлено иное), по истечении которого возвращается отправителю.

Из отчета отслеживания почтового извещения с идентификатором 24199107023446 следует, что между информацией о готовности к вручению почтового извещения и неудачной попыткой вручения прошло лишь 4 дня, что объективно исключает возможность доставки письма адресату или извещения о его наличии адресата.

Таким образом, ООО «ИНК» объективно было лишено возможности подать жалобу в установленный срок ввиду отсутствия копии оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая право ООО «ИНК» на беспрепятственный допуск к правосудию с целью судебной защиты своих законных прав и интересов, незначительный период пропуска процессуального срока, суд полагает приведенные причины пропуска заявителем срока для обращения в суд с жалобой уважительными и восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В свою очередь правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения №1 к Правилам дорожного движения запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

При этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст.1.6КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров, в час влечет наложение административного штрафа в размере 750 руб.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 42 мин. 22 сек. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 33 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Скат» заводской №, имеющим функции фотосъемки, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «ИНК», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не вызывает сомнения, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Факт совершения ООО «ИНК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющимися в деле доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения, фотоснимками, произведенными с помощью видеозаписывающего измерителя скорости «Скат» заводской №; сведениями о результатах поверки измерителя скорости движения транспортных средств «Скат», дислокацией мест установки дорожных знаков в районе дома <адрес> и иными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что транспортным средством управлял ФИО3 на основании договора аренды автомобиля без экипажа для личных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом как несостоятельные, поскольку объективных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ООО «ИНК» не представлено.

В судебное заседание ФИО3, вызываемый судом в качестве свидетеля, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, запрос суда об исполнении договора аренды автомобиля оставлен ООО «ИНК» без ответа.

Как было указано выше, в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО «ИНК» в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы о том, что оценка доказательств произведена с нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ, не заслуживают внимания и потому не могут служить основанием для отмены постановлений административного органа.

Какие-либо нарушения при рассмотрении дела должностным лицом допущены не были.

Наказание ООО «ИНК» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ООО «ИНК» не нарушены.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в соответствии с полномочиями, предоставленными должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ИНК» к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ИНК» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Бежицкого районного суда

г. Брянска И.А. Клочкова