Постановление № 1-665/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-665/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 28 июня 2024 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием помощника прокурора ... ФИО1, обвиняемой ФИО2, защитника адвоката Проскурина Д.С., а также с участием потерпевшей В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., комната 4, проживающей по адресу: ..., ..., ..., работающей не официально на строительных работах маляром, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей В. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, поскольку претензий она к ней не имеет, причиненный преступлением вред она загладила полностью, принесла свои извинения.

В ходе судебного заседания обвиняемая ФИО2, пояснила, что с потерпевшим примирились, она принесла свои извинения, загладила причиненный вред. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей ясны и понятны.

Защитник Проскурин Д.С. не возражал по ходатайству потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Прокурор полагал не возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку она ранее не судима, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшей В. представлено заявление о примирении с обвиняемой, причиненный ей вред заглажен полностью. Препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

В материалах дела имеется заявление заместителя прокурора г.Ангарска о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Проскурина Д.С. в сумме 7 407 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО2 не замужем, является трудоспособным лицом, работает. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 7407 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска о взыскании процессуальных издержек удовлетворить, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7407 (семь тысяч четыреста семь) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Проскурина Д.С. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- ноутбук с зарядным устройством, мышь, коврик, хранящиеся у потерпевшей В., оставить по принадлежности последней;

- договор, копию расходной накладной, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Копытова