Апелляционное постановление № 22-3083/2024 от 2 июня 2024 г.

Судья Перекрестова А.В. № 22-3083/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 июня 2024 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быховцевой А.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Кардинале О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Кардинале О.В. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 апреля 2024 года, которым

ФИО1 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 15.08.2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2020 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ сроком 02 месяца 18 дней был заменен на лишение свободы на срок 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда предписано прибыть самостоятельно (наказание не отбыто полностью),

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2019 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2020 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 26 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 05.02.2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Кардинале О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Харионовой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в дальнейшем пожелал воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

В апелляционной жалобе адвокат Кардинале О.В. считает приговор незаконным, несправедливым, поскольку не учтены все обстоятельства уголовного дела, требования соразмерности деяния и наказания. Приговор подлежит изменению в сторону смягчения наказания, назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Потерпевший подтвердил факт принесения подсудимым ему извинений, претензий не имеет, не желает предъявлять гражданский иск, просил не назначать строгое наказание и не лишать свободы. Мнение потерпевшего не было учтено. Автор жалобы считает, что возможно назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дудник А.И. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, никем не обжалуется.Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протокол принятия устного заявления о преступлении от 07.06.2023 года, протокол осмотра места происшествия от 07.06.2023 года с фото-таблицей, заключение эксперта № 345 от 17.06.2023 года, заключение эксперта № 422 от 24.07.2023 года, протокол выемки от 16.08.2023 года, протокол осмотра предметов (документов) от 16.08.2023 года с фото-таблицей и иные документы и дал им надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину ФИО1

Суд апелляционной инстанции считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обосновании выводов суда в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и ни кем не обжалуется.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы мотивирован. Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 6,60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и является справедливым.

Сведения о личности, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции на момент принятия решения.

Обстоятельствами смягчающими наказание судом установлены и учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение потерпевшему извинений, наличие матери пенсионного возраста и пожилой бабушки на иждивении, а также состояние их здоровья, поскольку обе имеют ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заболевания, а также состояние здоровья самого подсудимого. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Вопрос о применении ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения, поэтому с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кардинале О.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья