Приговор № 1-127/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-127/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-000379-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 14 ноября 2019 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мизиева Э.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Грибановой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № Н 119022 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Дюльгярове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карачаевским городским судом КЧР по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> на административной территории <адрес>, действуя умышлено, путем срывания руками, незаконно приобрел без цели сбыта - вещество, являеющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого составила на момент исследования 7,614 грамма, отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является значительным размером для данного вида наркотических средств, после чего, указанное наркотическое средство поместил в бумажный сверток, и стал незаконно хранить при себе, в том числе на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <адрес> минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в служебной комнате СП ДПС <адрес>, в правом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, являющимся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого составила на момент исследования 7,614 грамма, принадлежащим ФИО2, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, в том числе на территории <адрес> СК.

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании показаний ФИО2, данных им на стадии дознания в качестве подозреваемого, согласно которым свою вину в приобретении хранении наркотического средства признает полностью и показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе <адрес> по своим личным делам. Сделав свои дела, он выехал из <адрес> края и поехал в сторону дома, через <адрес>. Проезжая по автомобильной дороге «<адрес>, он остановился справить нужду, примерно в <адрес> по вышеуказанной дороге, к этому времени было примерно №. После того, как он справил нужду, он увидел куст дикорастущего растения «Конопля», который решил сорвать и попробовать. Подойдя к нему, он сорвал верхушечные части и листья растения «Конопля», после чего сложил их в пакет находящийся при нем и положил его в карман куртки. Приехав домой, он высушил данное растение и переложил его в бумажный сверток, и положил его обратно в карман куртки, после чего забыл про него. ДД.ММ.ГГГГ у него появились дела в городе <адрес>, в связи с чем он оделся и выехал в данный город. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут указанного дня он сделал свои дела, в связи с чем решил немного прогуляться. Немного прогулявшись, он направился пешком в сторону дому. Дойдя до <адрес>, он немного устал, и решил поймать попутную машину. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут указанного дня, на его взмах руки остановилась автомашина «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак № регион. Подойдя к вышеуказанной автомашине, он поинтересовался у водителя, как позже ему стало известно - ФИО1, куда последний направляется. На что водитель пояснил ему, что в <адрес>, что ему было по пути. ФИО1 взял его с собой и они направились в сторону КЧР. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая <адрес>, автомашину «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак № регион остановил сотрудник ДПС для проверки документов. В ходе проверки документов, сотрудник ДПС сделал ему замечание, так как он не был пристегнут ремнем безопасности, после чего попросил проследовать за ним в здание ДПС для составления административного протокола по данному факту. В ходе составления административного материала, сотрудник ДПС предложил ему пойти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Далее в отношении него был составлен административный материал по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого, сотрудником полиции было принято решение о производстве его личного досмотра. Непосредственно пред началом личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности понятых, после чего в их присутствии ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, и было предложено добровольно их выдать в случае, если таковые имеются, на что он пояснил, что таковых предметов и веществ при себе не имеет. После чего, в ходе его личного досмотра в присутствии двух приглашенных понятых, в кармане его куртки, был обнаружен бумажный сверток с растением «Конопля», принадлежащий ему, которое он хранил для личного потребления без цели сбыта. После чего данный сверток с растением «Конопля» был у него изъят и упакован в полимерный пакет и опечатан пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Не выдал наркотическое средство, так как забыл за него (л.д. 52-55).

Из показаний свидетеля ФИО3, данными им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что он в настоящее время работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на СП ДПС «<адрес>», где примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, им был остановлен автомобиль «ЛАДА-211440» государственный регистрационный знак № регион, под управлением гражданина ФИО1, в котором в качестве пассажира передвигался ФИО2, который не был пристегнут ремнем безопасности, из-за чего ФИО2 XX., был приглашен им в помещение поста для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В ходе составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КРФоАП, ФИО2 вызвал подозрение в том, что он, возможно, употребил наркотические средства, так как его речь была не внятной, также имелось покраснение глаз, либо хранит при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства. В связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался, и позже в отношении него по данному факту сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП. Далее в присутствии -двух приглашенных понятых, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, с целью возможного обнаружения предметов административного правонарушения либо запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов, средств и веществ, в том числе и наркотических. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2, понятым, разъяснили их права и обязанности, а ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие боеприпасы и наркотические средства, если имеются, было предложено добровольно их выдать, на что ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, в правом кармане куртки надетой на ФИО2, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно - коричневого цвета. На вопрос кому принадлежит данный сверток и что в нем находится, ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, и в нем находится наркотическое средство - «Конопля», которое принадлежит ему, и которую он хранит для личного употребления. Вышеуказанный сверток с веществом был изъят у ФИО2 и помещен в прозрачный полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, на которой расписались все участвующие лица. Какого-либо физического и психологического давления на ФИО2 не оказывалось (л.д. 62-64).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, данных им на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он находился около знания стационарного поста ДПС-<адрес>», где был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при направлении на освидетельствование на состояние опьянения и проведении личного досмотра ранее ему незнакомого гражданина, как позже он узнал, им был - ФИО2 Он дал свое согласие на участие и проследовал за сотрудником полиции в помещение СП ДПС-<адрес>». Далее сотрудник полиции ему и второму приглашенному понятому, разъяснил права и обязанности понятых, а гражданину ФИО2, разъяснил статью 51 Конституции РФ. По внешнему виду ФИО2, можно было предположить, что последний находится в состоянии опьянения (отрешенный взгляд, красные глаза, невнятная речь). Сотрудник полиции предложил ФИО2, пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ без назначения врача в наркологическом диспансере <адрес>, на что ФИО2, ответил отказом. После этого, сотрудник полиции непосредственно перед началом личного досмотра, задал вопрос ФИО2, о том, имеются ли при нем, в его вещах, предметы запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, и если таковые имеются, ФИО2, было предложено добровольно их выдать, на что ФИО2, пояснил, что таковых при себе не имеет. Затем, в ходе производства личного досмотра гражданина ФИО2, в правом кармане куртки надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно - коричневого цвета, которое со слов сотрудника полиции может быть признано наркотическим средством. На вопрос сотрудника полиции: «Что это за вещество и кому оно принадлежит?» - ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «Конопля», принадлежит ему и хранил он данное вещество для личного употребления. Далее, указанный сверток с его содержимым был изъят у гражданина ФИО2, помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, на которой расписались все участвующие лица. Какого-либо психологического или физического влияния со стороны сотрудников полиции на ФИО2., оказано не было (л.д. 90-92).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он находился около знания стационарного поста ДПС-<адрес>», где был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при направлении на освидетельствование на состояние опьянения и проведении личного досмотра ранее ему незнакомого гражданина, как позже он узнал, им был - ФИО2 Он дал свое согласие на участие и проследовал за сотрудником полиции в помещение СП ДПС<адрес>». Далее сотрудник полиции ему и второму приглашенному понятому, разъяснил права и обязанности понятых, а гражданину ФИО2, разъяснил статью 51 Конституции РФ. По внешнему виду ФИО2, можно было предположить, что последний находится в состоянии опьянения (отрешенный взгляд, красные глаза, невнятная речь). Сотрудник полиции предложил ФИО2, пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ без назначения врача в наркологическом диспансере <адрес>, на что ФИО2, ответил отказом. После этого, сотрудник полиции непосредственно перед началом личного досмотра, задал вопрос ФИО2, о том, имеются ли при нем, в его вещах, предметы запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, и если таковые имеются, ФИО2, было предложено добровольно их выдать, на что ФИО2, пояснил, что таковых при себе не имеет. Затем, в ходе производства личного досмотра гражданина ФИО2, в правом кармане куртки надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно - коричневого цвета, которое со слов сотрудника полиции может быть признано наркотическим средством. На вопрос сотрудника полиции: «Что это за вещество и кому оно принадлежит?» - ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «Конопля», принадлежит ему и хранил он данное вещество для личного употребления. Далее, указанный сверток с его содержимым был изъят у гражданина ФИО2. помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, хонды которой были оклеены биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес> СК, на которой расписались все участвующие лица. Какого-либо психологического или физического влияния со стороны сотрудников полиции на ФИО2, оказано не было (л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут по указанию начальника смены дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, выехал в составе следственно-оперативной группы на СП ДПС <адрес>», расположенного на административной территории <адрес>, откуда поступило сообщение об изъятии у гражданина с ФИО — ФИО2, вещества, которое может быть признано наркотическим. По приезду на СП ДПС <адрес>», в ходе беседы с ФИО2, последний пояснил ему, что изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра вещество, является наркотическим, принадлежит ему и хранил он его при себе для личного употребления без цели сбыта. Вину свою он признавал полностью, в содеянном раскаивался. Гражданин ФИО2 отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него, им был составлен административный материал по ч. 1 ст. - 6.9 КРФоАП. После сбора первоначального материала проверки, гражданин ФИО2, пояснил, что может указать точное место приобретения им наркотического средства, для чего необходимо проехать в район автомобильной дороги «Кисловодск - Карачаевск», где имеется поворот на автомобильную дорогу, ведущую в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после составления первоначального материала проверки по факту обнаружения у гражданина ФИО2 неизвестного вещества, предположительно являющегося наркотическим, он совместно с ФИО2 выехал на место приобретения последним наркотического средства. ФИО2 указал на участок местности, покрытый сухой травой и расположенный примерно в 12 метрах от дорожного знака — населенный пункт «Нежинский» в сторону поселка Нежинский, и пояснил, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, он сорвал с куста дикорастущего растения «Конопля» верхушечные части и листья данного растения, из которых изготовил наркотическое средство «Марихуану» для личного употребления без цели сбыта (л.д. 102-104).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данным им на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании, он проживает по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> по своим личным делам на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак № регион. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он на своем автомобиле направился назад, в <адрес>, при этом, в указанное время он проезжал <адрес>, где на обочине дороги увидел незнакомого мужчину, который останавливал проезжавшие машины. Он остановился, и данный мужчина попросил его довезти до <адрес>. Так как ему было по пути, он согласился и мужчина присел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Он стронулся на автомобиле, и они направились по направлению в <адрес>. По пути следования, на стационарном посту ДПС <адрес>», его остановил инспектор ДПС, который пригласил в здание поста для проверки документов. Также инспектор ДПС пригласил его пассажира, как позже он узнал, ФИО2, для составления административного протокола за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности. После проверки документов, он стал ожидать ФИО2 в своем автомобиле, и через некоторое время от сотрудников ДПС ему стало известно о том, что в ходе личного досмотра ФИО2, у последнего нашли какое-то вещество, которое предположительно является наркотическим. О том, какое вещество находилось при ФИО2, а также о том, где он его взял, ему ничего известно не было. По пути следования от <адрес> до стационарного поста ДПС он с ФИО2 не разговаривал (л.д. 99-101).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2, было осмотрено помещение СП ДПС <адрес>» <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления — место хранения ФИО2 наркотического средства, что подтверждает факт хранения наркотического средства на территории <адрес> СК (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2, был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>», имеющего координаты: <адрес> восточной долготы, в районе <адрес>» на административной территории <адрес>, в ходе которого было установлено место приобретения ФИО2 наркотического средства, что что подтверждает факт приобретения подсудимым наркотического средства на территории <адрес> СК, а также изобличает его в совершении данного преступления (л.д. 15, 18-19);

- копией протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ — за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования гражданином, в отношении которого имеются основания полагать, что он употребил наркотические средства либо психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психактивные веществ (л.д. 7-8)

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе личного досмотра у ФИО2, проведенного в служебной комнате СП ДПС <адрес>» <адрес>, в правом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом темно-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого составила на момент исследования 7,614 грамма, что подтверждает его вину в приобретении и хранении наркотических средств (л.д. 11-12);

- заключением эксперта (БМОСЭиИ на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование растительное вещество, изъятое года в ходе личного досмотра гражданина ФИО2, является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной). Масса изъятого наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования составила 7,614 грамм, что изобличает подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 38-40).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, степень общественной опасности, а также учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО2 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО2 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семенное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра состоит с 2015 года с диагнозом: «ограниченное расстройство личности», у врача нарколога на учете он состоит с июля 2008 года с диагнозом: «зависимость от алкоголя средней стадии, запойная форма».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка, активное способствование ФИО2 расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела, указании места приобретения наркотического средства, а отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иными психическими расстройствами, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время — признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного генеза) с эписиндромом и синдромом зависимости от употребления алкоголя, средней степени. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В силу выявленного у ФИО2 синдрома зависимости от алкоголя, он нуждается в медико-социальной реабилитации под наблюдением нарколога. Диагностических признаков наркомании у ФИО2 в настоящее время не выявлено (л.д. 84-87).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, престарелый возраст его родителей, состояние их здоровья.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.

ФИО2 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Карачаевского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание положения п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, данная судимость за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений, а потому обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Согласно представленным сведениям, штраф по приговору карачаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также иные смягчающие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ страдает синдромом зависимости от алкоголя, и нуждается в медико-социальной реабилитации под наблюдением нарколога, учитывая положения ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает возможным применяя в отношении ФИО2 наказания в виде условного лишения свободы, возложить на него обязанность, пройти курс медико-социальной реабилитации от алкоголизма.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначаемому по данному приговору присоединить наказание, назначенное по приговору Карачаевского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

- пройти курс медико-социальной реабилитации от алкоголизма в специализированном лечебном учреждении.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободить его в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое вещество каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы после проведения исследования, составляет 7,52 грамма, находящееся в бумажном свертке в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов