Апелляционное постановление № 22К-4373/2018 22К-4373/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-127/2019

судья Такушинов А.А. № 22к-4373/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 03.09.2019

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

адвоката Боридько Е.В.,

лица, освобожденного от уголовной ответственности - ФИО1,

рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузьминова А.В. в интересах ФИО1 на постановление Петровского районного суда Ставропольского края от 09.07.2019, которым удовлетворено ходатайство защитника Кузьминова А.В. о прекращении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, …, постановлено:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, применить к ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, назначив судебный штраф в размере 20 000 рублей, реквизиты для уплаты судебного штрафа: …;

установить срок, в течение которого ФИО1 обязана оплатить назначенный судебный штраф, - не позднее 60 суток со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу;

разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа дознания для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления ФИО1 и адвоката Боридько Е.В. в её интересах, поддержавших доводы жалобы, прокурора Змиевской А.Ю. об оставлении судебного постановления без изменения, суд

установил:

постановлением Петровского районного суда Ставропольского края от 09.07.2019 удовлетворено ходатайство защитника Кузьминова А.В. и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование принятого решения судья указал, о том, что по настоящему делу имеются основания для применения в отношении ФИО1 меры уголовно – правового характера при освобождении от уголовной ответственности в виде судебного штрафа, предусмотренного гл. 51.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьминов А.В. считает, что сумма судебного штрафа, назначенного ФИО1, завышена. Полагает, что судом в должной степени не были учтены данные о личности подсудимой, то, что ФИО1 не работает, разведена, на её иждивении находятся один малолетний ребенок и один несовершеннолетний ребенок, алименты со стороны бывшего супруга она не получает. Кроме того, судом не установлена возможность получения иного дохода ФИО1 для погашения назначенного штрафа, так как она проживает в сельской местности, где доходы населения незначительные. Преступление, которое ею было совершено, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Просит обжалуемое постановление изменить и снизить сумму штрафа, назначенного ФИО1, до 5000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы защиты и отмены законного и обоснованного постановления суда.

Из материалов уголовного дела следует, что заявленное суду первой инстанции обвиняемой ФИО1 и её защитником ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и освобождении её от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в порядке положений главы 51.1 УПК РФ рассмотрено и разрешено судом с соблюдений требований ст. 446.1 – 446.3 УПК РФ.

Суд исследовал материалы дела, выяснил мнение участников процесса и принял решение, исходя из всей совокупности исследованных доказательств, убедившись одновременно в том, что по данному делу установлены предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ основания для освобождения обвиняемой ФИО1 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Как установлено судом по материалам дела, ФИО1 и её защитник ходатайствовали перед судом первой инстанции о назначении ей данной меры уголовно-правового характера, раскаявшись в содеянном, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, вину признала и раскаялась в содеянном, причиненный по настоящему уголовному делу ущерб возместила.

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 надлежащим образом были разъяснены, ФИО1 согласилась на прекращение дела, предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, удостоверившись в наличии предусмотренных законом условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд обоснованно прекратил данное уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Размер судебного штрафа определен судом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода в пределах, установленных данной нормой материального закона.

Учитывая, что в апелляционной жалобе и в судебном заседании убедительных доводов, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера назначенного судом ФИО1 судебного штрафа, не приведено, оснований для изменения судебного решения в этой части либо его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Петровского районного суда Ставропольского края от 09.07.2019 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузьминова А.В. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 06.09.2019.

Судья краевого суда Н.П. Крамчинин