Приговор № 1-35/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1 -35/2019год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 06 июня 2019 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнекетского района Васюкова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аксенова М.Ю. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего СИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , судимого:

-01 сентября 2010 года Колпашевским городским судом Томской области по п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 06.03.2013г., к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 04 сентября 2011 года Верхнекетским районным судом Томской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.09.2010 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, кассационным определением Томского областного суда от 25.10.2012 года наказание снижено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы; освободился по отбытии наказания 28.03.2017 года,

находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, подсудимый) совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 10 марта 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, с целью хищения имущества, собственником которого является СИВ, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за сохранностью принадлежащего ему имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стола на кухне сотовый телефон марки «BQ» модель 5702, стоимостью 4500 рублей, а из помещения коридора похитил мужские зимние ботинки стоимостью 1000 рублей, принадлежащие СИВ С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему СИВ значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, даваемые в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к САН, который проживает по . В гостях у САН также находились СИВ и МЕЛ, вместе с ними стал распивать спиртное. Около 20 часов парни легли спать, а он остался распивать спиртное один. Когда спиртное закончилось, он решить осмотреть квартиру с целью похитить что-нибудь из ценных вещей и в дальнейшем их продать, а на вырученные деньги приобрести алкоголь. В помещении кухни на столе он увидел сотовый телефон с сенсорным экраном в корпусе черно-серого цвета марки, который сразу взял и положил к себе в карман брюк. Он догадывался, что телефон принадлежит СИВ, так как в момент застолья последний пользовался телефоном, просматривал интернет- страницы. В помещении коридора он увидел ботинки серо- синего цвета, которые обул и ушел, оставив свои ботинки в квартире. На следующий день он решить продать похищенный телефон. На улице предложил его купить неизвестному мужчине, который ответил отказом. А через некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. Он написал явку с повинной и выдал похищенное. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается. (л.д. №).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил, пояснил, что кроме кражи имущества СИВ он похитил из квартиры САН имущество, принадлежащее САН и МЕЛ, по этому поводу он привлечен к административной ответственности.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший СИВ в судебном заседании показал, что 10 марта 2019 года он вместе с САН и МЕЛ выпивали в квартире САН, туда же пришел ФИО1, который присоединился к застолью. Будучи в состоянии опьянения, он заснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу своего сотового телефона «BQ». Пропали также его ботинки и вещи САН и МЕЛ. ФИО1 в тот момент в квартире не было, поэтому они сразу подумали, что это он взял их вещи. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, спросили, не пропали ли их вещи, и пояснили, что украденное уже находится в полиции. Телефон он покупал 4500 рублей, ботинки – за 1 тысячу рублей, оценивает имущество по этой же стоимости. Он зарегистрирован в качестве предпринимателя, занимается социально направленной деятельностью- оказание услуг для населения- деятельность душевой, бани. Несмотря на то, что он является индивидуальным предпринимателем, доход от его деятельности небольшой, а всего, с учетом другой занятости в размере около 15000 рублей в месяц. Его супруга работает санитаркой в больнице, ее фактический доход не более 20000 рублей в месяц, при этом ежемесячно они выплачивают коммунальные платежи, кредиты, а также помогают своему сыну материально. Сын работает в детском саду, получает минимальную заработную плату, вместе с невесткой, которая не работает, они живут вместе с ними, ждут рождения ребенка. Настаивает, что причиненный ущерб является для него значительным, а кража его имущества существенно повлияла на материальное положение его семьи. Деньги для приобретения телефона, который был похищен подсудимым, ему подарила мать, сам себе такой телефон он больше не смог бы приобрести. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет, просит его строго не наказывать.

Свидетель САН в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились СИВ и МЕЛ, позже пришел ФИО1, выпивали у него в квартире. Когда проснулись, ФИО1 в квартире уже не было. Он обнаружил, что пропал его телефон, МЕЛ также не смог найти своих вещей. СИВ обнаружил пропажу своего телефона и ботинок. Они подумали, что их вещи похитил ФИО1, хотели его искать. Однако через какое-то время к нему в квартиру приехали сотрудники полиции, выясняли, не пропали ли у них телефоны, и сообщили, что их вещи находятся у ФИО1, который сознался в краже.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД России по Верхнекетскому району ССВ показал, что 11 марта 2019 года в ходе патрулирования был обнаружен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения. В указанной связи ФИО1 был доставлен для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При нем находились вещи, которые со слов ФИО1 принадлежали СЕГ и САН, которые он похитил. Для проверки указанной информации он поехал к САН квартире САН находились также СИВ и МЕЛ, которые сообщили, что накануне выпивали вместе с ФИО1, когда проснулись, обнаружили пропажу куртки МЕЛ, телефона и ботинок СЕГ и телефона ФИО2.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей МЕЛ, ФСН

Так, свидетель МЕЛ, давая показания в ходе следствия, показал, что 10.03.2019 года он находился в гостях у САН, где они вместе с ним и с СИВ распивали спиртное, позже к ним присоединился ФИО1 Опьянев, они заснули, а когда проснулись около 21-22 часов, ФИО1 в квартире уже не было. СИВ обнаружил, что пропал его сотовый телефон «BQ».САН сообщил, что пропал его сотовый телефон. Сам он обнаружил, что пропала его куртка, в кармане которой находилась банковская карта. СЕГ также обнаружил, что пропали его зимние ботинки, при этом куртка и ботинки ФИО1 остались в квартире САН Они сразу стали подозревать ФИО1 в совершении кражи, однако в полицию сразу обращаться не стали, хотели найти его сами, но позднее приняли решение привлечь его к уголовной ответственности ( л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФСН следует, что 10 марта 2019 года около 22 часов к нему пришел ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Он обратил внимание, что в тот день он был одет в зимнюю куртку с мехом на капюшоне и зимние ботинки на шнурках. ФИО1 остался у него ночевать, а утром, когда он проснулся, ФИО1 уже не было. О краже ему ФИО1 ничего не рассказывал (л.д. №).

После оглашения показаний свидетелей и допроса потерпевшего и свидетелей подсудимый ФИО1 подтвердил их правдивость, пояснил также, что он осознавал, что совершил кражу чужого имущества, с размером ущерба согласен, в отношении кражи имущества САН и МЕЛ он привлекался к административной ответственности.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного от 11.03.2019г. о получении сообщения от СИВ, о том, что 10.03.2019 года в ходе распития спиртного неизвестное лицо похитило у него сотовый телефон «BQ-5702» и зимние ботинки (л.д. №);

- заявлением от СИВ от 11.03.2019г. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 10.03.2019г. путем свободного доступа похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «BQ» и зимние ботинки. Ущерб составил 5500 рублей, что является для него значительным ущербом ( л.д. №

- товарным чеком от 09.03.2019г. и товарным чеком без даты подтверждается стоимость приобретенного смартфона BQ BQ-5702 blak -5283 рубля и ботинок зимних мужских- 1099 рублей соответственно (л.д. №); кассовый чек от 08.12.2018г. и талон гарантийного ремонта подтверждает приобретение СИВ сотового телефона за 5418 рублей, чек банка ВТБ подтверждает списание денежных средств при покупке со счета СВ (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена придомовая территория и квартира по , зафиксирована обстановка, со слов СИВ указаны места, где до кражи находились сотовый телефон и ботинки ( л.д. 11-19);

- протоколом об административном задержании ФИО1 от 11.03.2019г., где указано, что у него обнаружен и изъят, в том числе, сотовый телефон «BQ» (л.д.№);

- налоговые декларации по ЕНВД за 2018 год подтверждают доход потерпевшего СИВ В декларации указано, что налоговая база, с которой подлежит уплате налог, составляет 4203 рубля в месяц (л.д.№). Справка о доходах подтверждает размер начисленной заработной платы супруги потерпевшего СЕГ в период с сентября 2018г. по февраль 2019 года в размере 40590 рублей (л.д. №);

- явкой с повинной ФИО1, который сообщил о совершении кражи 10.03.2019г. из квартиры ФИО2 по Яр путем свободного доступа сотового телефона «BQ» и зимних ботинок. Явка получена в присутствии адвоката 12.03.2019г. (л.д. №);

- протоколом изъятия от 12.03.2019г. с фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 изъяты, в том числе, сотовый телефон «BQ»5702, зимние мужские ботинки 40 размера (л.д. №);

- протоколом выемки с фототаблицей от 14.03.2019г. у ССВ изъяты зимние ботинки и сотовый телефон «BQ», указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.№); распиской от 18.03.2019г. потерпевший СИВ подтвердил получение от следователя принадлежащих ему сотового телефона «BQ» 5702 и зимних ботинок (л.д. №).

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, как ФИО1 указал на , где он 10.03.2019г. совершил кражу имущества СИВ, МЕЛ, САН ФИО1 указал, где находились похищенным предметы, пояснил, что похищенные куртку и ботинки надел на себя и ушел (л.д.№).

- В отношении имущества САН возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. В отношении имущества МЕЛ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (куртка), отказано в возбуждении уголовного дела по краже банковской карты в виду малозначительности. (л.д. №).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и не доверять которым оснований нет, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Направленность умысла подсудимого на хищение усматривается из его действий, которые свидетельствуют о том, что он, действуя из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, тайно, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны потерпевшего, похитил сотовый телефон и зимние ботинки.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, потерпевший настаивал, что причиненный ему материальный ущерб является для него значительным. Судом проверялось материальное положение потерпевшего и совокупный доход его семьи. Налоговые декларации по ЕНВД СИВ, а также справка о доходах его супруги, с учетом необходимости уплаты ежемесячных платежей и помощи детям, проживающим с ними совместно, позволяют оценить причиненный материальный ущерб, как значительный.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 признал вину, раскаялся в совершении преступления. Кроме того, подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные признательные показания, в том числе о способе совершения преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Суд также учитывает, что подсудимый на специальном учете у врачей не состоит, по месту жительства Администрацией Белоярского городского поселения и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на него не поступало, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который просил не наказывать ФИО1 строго.

Вместе с тем при назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртным, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. №).

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что учитывается судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства. Кроме того, как отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд руководствуется характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, а также пояснениями самого подсудимого, указавшего, что именно состояние опьянения спровоцировало его поведение в момент совершения преступления, и если бы он не был пьян, преступления бы не совершил.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, может быть назначено наказание только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в размере, близком к минимальному. С учетом личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Отбывание наказания подсудимым ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, законных оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. В судебном заседании ФИО1 возражений против взыскания с него процессуальных издержек суду не представил. В указанной связи суд полагает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 06 июня 2019 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу- сотовый телефон «BQ», зимние ботинки, хранящиеся у потерпевшего СИВ, оставить у владельца, отменив действие сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор также может быть обжалован в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова