Решение № 2-372/2019 2-372/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-372/2019

Дело № 2 – 372 «с»/ 2019

Мотивированное
решение

изготовлено 07 июня 2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием ответчика ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 674865 рублей 77 копеек, под 8,75% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог автомобиля LADA 219059-010 LADA Granta Sport Белый, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 20.03.2018, на 24.01.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.03.2018, на 24.01.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 127158 рублей.

По состоянию на 24 января 2019 года общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 653859 рублей 19 копеек, из них: просроченная ссуда 591135 рублей 86 копеек, просроченные проценты 21510 рублей, проценты по просроченной ссуде 765 рублей 56 копеек, неустойка по ссудному договору 38750 рублей 82 копейки, неустойка на просроченную ссуду 1696 рублей 95 копеек.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора заемщик передает в залог банку автомобиль LADA 219059-010 LADA Granta Sport Белый, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля составляет 487920 рублей.

При определении начальной продажной цены истец применяет положения п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением у ней дисконта 32,06%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 331508 рублей 11 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, представитель истца ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по состоянию на 24.01.2019 по кредитному договору № от 17.11.2017 в размере 653859 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15738 рублей 59 копеек и обратить взыскание на автомобиль LADA 219059-010 LADA Granta Sport Белый, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 331508 рублей 11 копеек.

От ответчика в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО4, поскольку залоговый автомобиль выбыл из владения заемщика ФИО1.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 18.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 в собственности которого находится заложенное транспортное средство.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представители ответчика ФИО2, Заречный В.В., с исковыми требованиями не согласны, просят снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебных повесток в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Учитывая наличие в деле доказательств надлежащего извещения участников процесса о судебном заседании, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 674865 рублей 77 копеек сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 8,75% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 13942 рубля 29 копеек, размер последнего платежа определен в размере 318892 рубля 09 копеек (л.д. 43-46,47-49).

Из текста заявления-оферты и индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что, подписав их, ФИО1 согласилась с регулированием отношений сторон по кредитному договору положениями Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми он ознакомлен и согласен (п. 3 заявления, п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.40-42,45).

При нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита или части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.44).

В обеспечение исполнения ФИО1 кредитного договора 17.11.2017 стороны в офертно-акцептной форме заключили договор залога транспортного средства марка LADA, модель 219059-010 LADA Granta Sport, год выпуска - 2017 г., кузов № №, VIN №, по условиям которого акцептом заявления о залоге явилось направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Соглашением сторон залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 487920 рублей (п. 3 заявления, п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.41,44).

Банк свои обязательства по кредитному договору от 17.11.2017 исполнил, перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 674865 рублей 77 копеек, с учетом платы за включение в программу страховой защиты – 61466 рублей 77 копеек, с учетом платы комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» в размере 3499 рублей (л.д. 28-29,40-42).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату суммы займа исполняла не надлежащим образом. Факт неоднократного нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.28-29), из которой следует, что платежи по кредитному договору ответчиком производились не в объеме, установленным кредитным договором и с нарушением установленных кредитным договором сроков.

Всего ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 127158 рублей. Просроченная задолженность по кредиту возникла 20.03.2018, на 24.01.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.03.2018, на 24.01.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность требования банком досрочного возврата кредита предусмотрена и п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Банком 31.10.2018 было направлено уведомление в адрес ФИО1 о досрочном возврате кредитной задолженности (л.д.63,64,65), которое не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.01.2019 общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 653859 рублей 19 копеек, из них: просроченная ссуда 591135 рублей 86 копеек, просроченные проценты 21510 рублей, проценты по просроченной ссуде 765 рублей 56 копеек, неустойка по ссудному договору 38750 рублей 82 копейки, неустойка на просроченную ссуду 1696 рублей 95 копеек (л.д.30-32).

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд нашел его верным, произведенным в соответствии с условиями потребительского кредита и с учетом поступавших от заемщика платежей.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, состоящей из просроченной ссуды 591135 рублей 86 копеек, просроченных процентов 21510 рублей, процентов по просроченной ссуде 765 рублей 56 копеек, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков уплаты платежей по кредиту, суд находит требование истца о взыскании неустойки правомерным.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки по ссудному договору несоразмерен последствиям нарушения обязательства, имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 № 1363-О.

Поэтому размер неустойки по ссудному договору подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, снижается до 10000 рублей.

Суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит оснований для снижения размера неустойки на просроченную ссуду, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка 1696 рублей 95 копеек в указанной части отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA, модель 219059-010 LADA Granta Sport, год выпуска - 2017 г., идентификационный номер №.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита, с которым ответчик ФИО1 обратилась в банк, и которое было акцептовано последним, следует, что она просила рассмотреть это заявление, в том числе, как ее предложение о заключении с банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита, при том акцептом заявления в отношении залога ТС будет являться направление банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Заемщик выразила согласие, что обеспечением исполнения его обязательств по договору является залог транспортного средства марка LADA, модель 219059-010 LADA Granta Sport, год выпуска - 2017 г., кузов № №, VIN №, залоговой стоимостью 487920 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о возникновении залога в отношении транспортного средства LADA, модель 219059-010 LADA Granta Sport, год выпуска - 2017 г., идентификационный номер №, в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк» (л.д.59).

Таким образом, банк исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной РЭО ОГИБД МО МВД России «Ревдинский», собственником транспортного средства марка LADA, модель 219059-010 LADA Granta Sport, год выпуска - 2017 г., кузов № №, VIN №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО4 в карточке также зафиксировано, что право собственности на автомобиль у ФИО6 возникло на основании договора от 02.07.2018 по возмездной сделке (л.д.92).

Таким образом, в настоящее время новым собственником предмета залога является ответчик ФИО4

Поскольку на момент приобретения автомобиля ФИО1 транспортное средство находилось в залоге, соответствующие сведения были внесены в реестр уведомлений о залоге и являлись общедоступными, суд приходит к выводу о том, что на момент приобретения автомобиля ответчик ФИО4 должен был знать, что это имущество является предметом залога.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком ФИО4 не представлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в имеющихся доказательствах.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%.

Соглашением сторон залоговая стоимость транспортного средства марка LADA, модель 219059-010 LADA Granta Sport, год выпуска - 2017 года, кузов № №, VIN № составляет 487920 рублей (п. 3 заявления, п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.41,44).

При установлении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, по условиям которого при определении стоимости предмета залога, подлежит применению дисконт в размере 32,06% и соглашается с доводами истца о возможности определения начальной продажной стоимостью указанного имущества в размере 331508 рублей 11 копеек, поскольку ответчиками указанный порядок определения начальной продажной цены не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного автомобиля не заявлялось, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО1 не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство марка LADA, модель 219059-010 LADA Granta Sport, год выпуска - 2017 г., кузов № №, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 331508 рублей 11 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно платежному поручению № 27 от 30 января 2019 года при подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере 15738 рублей 59 копеек за два заявленных самостоятельных требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.66).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 10,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9738 рублей 59 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 653859 рублей 19 копеек.

Поскольку требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворено, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей взыскиваются с ответчика ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 12,55,56,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заявленные ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 625108 (шестьсот двадцать пять тысяч сто восемь) рублей 37 копеек, в том числе: просроченная ссуда 591135 рублей 86 копеек, просроченные проценты 21510 рублей, проценты по просроченной ссуде 765 рублей 56 копеек, неустойка по ссудному договору 10000 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1696 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство RENAULT LAGUNA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель К9К, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, для дальнейшей продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью в размере 331508 (триста тридцать одна тысяча пятьсот восемь) рублей 11 копеек в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9738 (девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А.Сидорова