Решение № 12-78/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-78/2019

КОПИЯ ВЕРНА

№ 12-78/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2019 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 ДД.ММ. года рождения, зарегистрированного по адресу: _________, его защитника Лашенкова В.Р.,

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области ФИО2 от 15 февраля 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

установила:

указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что 06.02.2019г., в 18:44:18, по адресу: автодорога Урень-Шарья-Никодьск-Котлас 57км.+643м - 106км. 106+800м, Костромская обл., а/л Урень-Шарья-Никольск-Котлас км 87+685м. (58,162417 гр. с.ш., 45,455222 гр. в.д.), водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки ВОЛЬВО FН 12.460, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 5043893920, собственником (владельцем) которого является он, ФИО1, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 12,69% (11,269т при предельно допустимой 10,0т), установленной для данного участка дороги.

Действия ФИО1 как собственника (владельца) этого транспортного средства были квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1. КоАП РФ, по которой было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ФИО1, будучи не согласным с вынесенным постановлением, в своей жалобе просит данное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить, ссылаясь на то, что нарушение состоит в перегрузке транспортного средства. Однако, пункт 23.5. ПДД РФ, на который сделана ссылка в постановлении, запрещает лишь превышение габаритных параметров груза (ширина, высота, длина), но ничего не говорит о массе груза. Из этого следует, что основанием наказания его за совершение административного правонарушения послужила норма закона (пункт ПДД РФ), не имеющая отношения к существу вменённого правонарушения.

Он не управлял в день, указанный в постановлении, автомобилем «ВОЛЬВО» с государственным регистрационным знаком <***>, за рулём находился другой человек. Индивидуальным предпринимателем он, заявитель, не является.

Его необоснованно признали виновным не только как собственника транспортного средства, но и как юридическое лицо, что следует из размера штрафа.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, а также дополнительно пояснил, что тот факт, что на 6 февраля 2019 года он являлся собственником тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки ВОЛЬВО FН 12.460, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 5043893920 он не оспаривает. Однако, на указанную дату данный автомобиль находился в аренде у ФИО3 и ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, которым был передан по акту. 6 февраля 2019 года автомобилем управлял ФИО3, который с ним, заявителем, в трудовых отношениях не состоит.

Защитник ФИО1 жалобуФИО1 поддержал по доводам, в ней изложенным, обратил внимание суда на то, что страховой полис на вышеуказанный автомобиль оформлен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он проживает в <...>. ФИО1 является его знакомым, в трудовых отношениях с ним он не состоит. С 1 марта 2018 года между ФИО1 как арендодателем с одной стороны и им, ФИО3 и ФИО4 как арендаторами - с другой, - был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого является автомобиль марки ВОЛЬВО FН 12.460, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 5043893920. Автомобиль был передан им ФИО1 на основании акта приёма-передачи транспортного средства от 1 марта 2018 года. Арендная плата согласно договора составляет 15 000 рублей ежемесячно. То, что арендная плата вносилась, подтверждается расписками, а также выписками о состоянии вклада ФИО3 6 февраля 2019 года он, свидетель, перевозил на данном автомобиле смолу, загрузившись накануне ею в Орехово-Зуево московской области. Груз он доставил в ООО «Свисс Кроно», расположенное в г.Шарье Костромской области. Грузоперевозку в данном случае он осуществлял как разовую услугу, без оформления трудового договора, индивидуальным предпринимателем не является. Он, свидетель, не оспаривает, что, двигаясь 6 февраля 2019 года по автодороге Урень-Шарья-Никодьск-Котлас 57км.+643м - 106км. 106+800м, Костромская обл., а/л Урень-Шарья-Никольск-Котлас км 87+685м. без специального разрешения, он превысил допустимую нагрузку на 2 ось на 12,69%. Факт движения его на данном автомобиле по указанной трассе подтверждается путевым листом и транспортной накладной.

Проверив материалы (в подлиннике) и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника, свидетеля нахожу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 23.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 519-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ч.2 ст.12.21.1. КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что 06 февраля 2019 года, в 18 часов 44 минут, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки ВОЛЬВО FН 12.460, государственный регистрационный знак <***>, двигался по автодороге Урень-Шарья-Никольск-Котлас 57км.+643м - 106км.+800м, Костромская обл., а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас км 87+685м. с превышением нагрузки на ось, не имея при этом специального разрешения.

Данный факт подтвержден актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (акт №1902061844180 САМ 17002071 от 06.02.2019 18:44:18).

Данный акт соответствует всем параметрам, в нем указаны наименование специального технического средства, которым выявлено нарушение, номер свидетельства о его поверке и срок действия поверки. В нем указано существо нарушения: превышение допустимой нагрузки транспортного средства на 2 ось на 12,69% (11,269т при предельно допустимой 10,0т).

Оснований сомневаться в объективности сведений, полученных этим техническим средством, зафиксировавшим данное правонарушение, у суда нет.

Сомнений в том, что превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве ВОЛЬВО FН 12.460, государственный регистрационный знак <***>, что данное транспортное средство находилось в собственности ФИО1, не имеется и в жалобе, а также в судебном заседании заявителем не оспаривалось.

В соответствии с п.п. 3-5, п.7 Приказа Минтранса России от 29.03.2018г. N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), размещаемых в соответствии с приложением N 1 к настоящему Порядку, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Пункты весогабаритного контроля могут быть: стационарными (далее - СПВГК); передвижными (далее - ППВГК); автоматическими (с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - АПВГК). СПВГК и АПВГК организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения. Весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющем свидетельство об утверждении типа средств измерений. Система прошла поверку, что подтверждается свидетельством №СП 494/123, которое действительно до 29 мая 2019 года, то есть, в том числе, на момент совершения правонарушения. Факт движения транспортного средства по автодорогеУрень-Шарья-Никольск-Котлас 57км.+643м - 106км.+800м, Костромская обл., а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас км 87+685м. в указанное в постановлении время, заявитель не оспаривал.

Исходя из изложенного, сомнений в достоверности доказательств по делу у суда не имеется. Нарушений при их оформлении не допущено.

Между тем, согласно ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями специальных технических средств, иными документами и вещественными доказательствами.

Согласно представленной копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2018 года, а также акта приёма-передачи транспортного средства (в простой письменной форме) ФИО1 предоставлен в аренду ФИО3 и ФИО4 автомобиль ВОЛЬВО FН 12.460, государственный регистрационный знак <***>. Также заявителем представлены документы в обоснование получения им арендной платы.

По данным представленных заявителем заверенной копии транспортной накладной от 06.02.2019 года (в подлиннике) груз грузоотправителя ООО «Метадинеа» в виде смолы металаминоформальдегидной принят 06.02.2019 года в г.Орехово-Зуеве водителем ФИО3, который сдал его 07.02.2019 года в г.Шарье грузополучателю ООО «Свисс Кроно». Также заявителем представлен оригинал путевого листа № 7 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя, согласно которого водитель ФИО3, выехав из начального пункта 5 февраля 2019 года, доставил груз заказчика ООО «Метадинеа» в виде смолы металаминоформальдегидной в г.Шарью.

Показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании согласуются с данными представленных документов и доводами жалобы, сведений об его личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела у суда не имеется, а потому оснований не доверять им у суда нет.

Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными и достаточными в подтверждение доводов жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении не его, а другого лица, в частности, ФИО3 В совокупности, по мнению суда, они указывают на невиновность ФИО1 в совершении вышеуказанного в решении правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ,

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области ФИО2 от 15 февраля 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию решения направить ФИО1, заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд Костромской области.

Судья:

Подлинник решения (постановления) находится в деле № 12-78/2019

Шарьинского районного суда Костромской области.

Решение (постановление) не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.В. Замураева

Секретарь: Е.А. Гогарева