Решение № 12-547/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-547/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2020 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Осипов А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-547/2020 по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Кондор – 2» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Кондор - 2» (далее - ООО «Кондор - 2») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

С постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ не согласен директор ООО «Кондор - 2». В представленной жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Требование мотивирует тем, что обжалуемое постановления было вынесено в виду того, что ООО «Кондор - 2» не исполнило постановление от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления строительства Тюменской области, однако данное постановление в настоящее время обжаловано и находится на рассмотрении в Арбитражном суде Тюменской области, и соответственно не вступило в законную силу. Таким образом, в действиях ООО «Кондор - 2» отсутствует событие и состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Директор ООО «Кондор - 2» Плотный Р.П. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель Главного управлении строительства Тюменской области ФИО3., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени, законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении в области сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя Главного управления строительства Тюменской области – главным архитектором Тюменской области ФИО1 ООО «Кондор - 2» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты административного штрафа в орган, рассмотревший дело об административном правонарушении не подавалось.

В связи с чем, согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по административным производствам и отчетности управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, в отношении ООО «Кондор - 2».

ООО «Кондор - 2» не оплатило своевременно штраф в сумме <данные изъяты>, административная ответственность за совершение административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих факт оплаты штрафа в установленные законом сроки, суду не представлено.

Вина ООО «Кондор - 2» подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Доводы о том, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Кондор - 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, обжаловалось в Арбитражный суд Тюменской области, не влекут отмену состоявшихся по делу судебного постановления. Постановление заместителя руководителя Главного управления строительства Тюменской области – главным архитектором Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящей жалобы незаконным не признано. Кроме того решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не восстановлен, причины пропуска не признаны судом уважительными.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

Наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кондор - 2» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Осипов