Приговор № 1-56/2024 1-783/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-56/2024

Дело У

У

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Фирсовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Хной коллегии адвокатов Х ФИО3, представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, инвалида третьей группы, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: Х, проживающему по адресу: Х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 13 часов 52 минут у ФИО2, находящегося в магазине «ДНС», принадлежащего ООО «ДНС», расположенного по адресу: Х, внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, ФИО2, находясь рядом со стеллажом открытой выкладки товара, в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно из корыстных побуждений, своими руками взял с витрины ноутбук марки «MSI Katana GF76», стоимостью 61 316 рублей 67 копеек, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», отсоединил противокражный датчик, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на его хищение, действуя из корыстных побуждений, прошел кассовую линию, при этом, не оплатив вышеуказанный товар. Выйдя из помещения магазина, ФИО2 окликнул сотрудник магазина «ДНС» с требованием вернуть похищенный товар, однако, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, с ним он скрылся с места происшествия. Тем самым, ФИО2 из корыстных побуждений, путем свободного доступа открыто похитил ноутбук марки «MSI Katana GF76», стоимостью 61 316 рублей 67 копеек, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл». Похищенное ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Иванова М.М. и представитель потерпевшего А7 не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил в своем ходатайстве, адресованном суду.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое и физическое состояние ФИО2, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи

ФИО2 женат, имеет на иждивении одного малолетнего (на момент совершения преступления) и одного несовершеннолетнего детей, его супруга находится в состоянии беременности, на учете в ККПНД, ККНД, КГБУЗ «Ужурская РБ» у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП У МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, Межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», главой Луганской Народной Республики характеризуется положительно, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», имеет заболевание и инвалидность 3 группы, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, участие в СВО, наличие государственных наград, состояние здоровья и наличие инвалидности третьей группы, наличие малолетних детей, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание ФИО2 с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и полное отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания, но без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «MSI Katana GF76», хранящийся у потерпевшего А7 – оставить в распоряжении последнего;

- DVD+R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник