Приговор № 1-24/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ремонтное Ремонтненского района

Ростовской области « 21 » мая 2020 года

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Щетинин Д.А.

с участием государственного обвинителя Корнева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильева Г.В.,

при секретаре Штрыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, осужденного 14.11.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласно приговору мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 14.11.2018 (вступившего в законную силу 27.11.2018) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь с явными признаками алкогольного опьянения, 01.02.2020 в 17 часов 15 минут управлял автомобилем ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № регион вблизи домовладения № <адрес>, где был остановлен УУП МО МВД России «Ремонтненский». После этого, 01.02.2020 в 17 часов 45 минут, находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, 01.02.2020 в 18 часов 56 минут, находясь вблизи домовладения № по <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 примечания к ст.264 уголовного кодекса РФ «лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника, пояснив суду, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Корнев А.В. высказал мнение, что ходатайство подсудимого о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как это не противоречит закону.

Суд, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника адвоката Васильева Г.В., так же полагавшего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.1,2 УПК РФ, применения особого порядка постановления судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражает, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 14.11.2018 года мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по ст.264.1 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г.Элиста Республики Калмыкия.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль Газ 31105 государственный регистрационный номер № регион – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд со дня его провозглашения.

Судья Д.А.Щетинин