Решение № 2-1144/2019 2-1144/2019~М-1043/2019 М-1043/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1144/2019

№2-1144/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что с ответчиком 14 марта 2018 г. заключен трудовой договор № 497/18-ТД, согласно которому ФИО2 принят на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. Ответчик был обеспечен средствами индивидуальной защиты. Согласно личной карточки учета средств индивидуальной защиты, ответчик получил: каску защитную СОМЗ-55 (оранжевая)-66,88 руб., костюм мужской летн. «Мегатек-2» - 5609,78 руб., костюм мужской утепл. «Мегатек-2» - 9419,15 руб., сапоги летние ТОФФ АЛЬП чер. МП «Техноград»- 1409,83 руб., очки защитные открытые – 22,49 руб., фартук ПВХ «Кемикал» 2017г. – 220,41 руб. Приказом № 627/у от 28 мая 2018 г. трудовые отношения между сторонами с 07 июня 2018 г. прекращены, по инициативе работника. Общая остаточная стоимость спецодежды на момент увольнения ответчика составила 16 748,53 руб., часть из которой была возмещена ответчиком за счет удержания из средств заработной платы, остаток задолженности составил 1813,00 руб. Претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 1813,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ООО «Ойл-Сервис», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца ООО «Ойл-Сервис», поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса.

В связи с изложенным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ), материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно абз. 7 ст. 212 ТК РФ, в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу требований ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых. Приведенное положение предусмотрено пунктом 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от 26 декабря 2002 года № 135н.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2018 г. между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО2 заключен трудовой договор № 497/18-ТД, в соответствии с которым последний принят на работу в ООО «Ойл-Сервис» по специальности помощником бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда.

Согласно п. 1.5. трудового договора, условия труда на рабочем месте ФИО2 осуществляются во вредных условиях труда (класс 3, степень 1).

Как видно из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО2, в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств ООО «Ойл-Сервис», следующим: каской защитной СОМЗ-55 (оранжевая), костюмом мужским летн. «Мегатек-2», костюмом мужским утепл. «Мегатек-2», сапогами летними ТОФФ АЛЬП чер. МП «Техноград», очками защитными открытыми, фартуком ПВХ «Кемикал» 2017г., что подтверждается личной подписью ФИО2

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным, где указаны стоимость и объем приобретаемой продукции, ООО «Ойл-Сервис» приобретались, в том числе, переданные ответчику средства индивидуальной защиты.

Приказом от 28 мая 2018 г. № 627/у трудовой договор от 14 марта 2018 г. № 497/18-ТД прекращен с 07 июня 2018 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Согласно справке главного бухгалтера ООО «Ойл-Сервис», стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 16748,53 руб., доказательств того, что остаточная стоимость переданной ответчику одежды не соответствует действительности, не представлено.

Согласно искового заявления ООО «Ойл-Сервис» часть стоимости спецодежды была ответчиком возмещена за счет удержания из заработной платы, в связи с чем просят взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере 1813 руб.

Таким образом, учитывая то, что ФИО2 полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание, факт причинения такими действиями ответчика ущерба истцу, который в полном объеме возмещен не был, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты, размер которого составляет 1813 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 22 апреля 2019 г. № 99.

В связи изложенным с ответчика в счет возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит также взысканию сумма в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» в счёт возмещения материального ущерба, причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты 1813 (одна тысяча восемьсот тринадцать) руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева