Приговор № 1-2-5/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-2-5/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Теньгушево 04 марта 2021 года

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Сюлина И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Данилова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Катышевой Т.А., представившей удостоверение № 675 и ордер № 164 от 04.03.2021,

при секретаре Турковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 28.07.2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное решение вступило в законную силу 09.08.2016 года. Водительское удостоверение в ОГИБДД ФИО1 сдал 29.04.2020 года. В соответствии со ст. 4.6 и 32.7 КоАП РФ по состоянию на 27.11.2020 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

27.11.2020 года, примерно в 18 часов ФИО1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут этого же дня у ФИО1 возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком № регион. Реализуя свой умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 27.11.2020 года примерно в 20 часов 35 минут сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, после чего запустил двигатель автомобиля марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком № регион и управляя им поехал к дому, расположенному по адресу: <адрес>. 27.11.2020 года примерно в 21 час проезжая около дома № по улице Социалистической, с. Теньгушево Теньгушевского района, Республики Мордовия ФИО1 увидел патрульную автомашину ДПС, которая ехала навстречу ему. ФИО1 остановил свой автомобиль около вышеуказанного дома, так как заведомо знал, что был ранее лишен права управления транспортными средствами, находился в этот момент в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции подъехали к его автомобилю и остановили свой служебный автомобиль рядом. Инспектор ДПС ОГИБДД подошел к ФИО1, сидящему на водительском месте в вышеуказанном автомобиле, представился и потребовал предъявить документы. В ходе разговора с ним от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, поэтому старшим инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Темниковский» ФИО5, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последнему было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. После чего старшим инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Темниковский» ФИО5 было предъявлено ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался.

В ходе производства дознания ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, признав свою вину, не оспаривая правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, которое было удовлетворено и дознание было произведено в сокращенной форме. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное после окончания дознания, произведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Катышева Т.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Данилов А.Д. не возражал о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.9, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и, кроме собственного признания вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 от 24.12.2020 (т.1 л.д. 45-48); показаниями свидетеля ФИО4 от 24.12.2020 (Т.1 л.д.75-77); показаниями свидетеля ФИО5 от 08.12.2020 (Т. 1 л.д.27-29); показаниями свидетеля ФИО6 от 11.12.2020 (Т. 1 л.д.30-32); протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2020 (Т.1 л.д. 8-13); протоколом 13 АУ № 049910 от 27.11.2020 об отстранении от управления ТС ФИО1 (Т.1 л.д.5); протоколом 13 АН № 020550 от 27.11.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (т. 1, л.д.6); протоколом об административном правонарушении 13 АП № 195306 от 27.11.2020 (т. 1, л.д.7); постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 28.07.2016 о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д.60-63); протоколом осмотра предметов от 24.12.2020 (т. 1, л.д.80-83); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.12.2020, 24.12.2020 (т. 1, л.д.84, 38).

Суд, учитывая положения части 2 статьи 226.9 УПК Российской Федерации, исследовав и оценив указанные доказательства в своей совокупности как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения уголовного дела, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 28.07.2016 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 09.08.2016 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД 29.04.2020года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления.

С учетом положений ст. 32.7 КоАП РФ по состоянию на 27.11.2020 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данная квалификация действий ФИО1 подтверждается установленными в ходе предварительного расследования обстоятельствами, а также собранными по уголовному делу доказательствами. Направление должностным лицом на медицинское освидетельствование ФИО1 осуществлялось в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Отказ водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования оформлен в установленном законодательством порядке уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право направления водителя на медицинское освидетельствование.

В силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, установленном законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, официально не трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд, на основании п. «г»» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - удовлетворительную характеристику с места жительства, признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд установил, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным. Суд установил, что подсудимый в настоящее время не трудоустроен, поэтому не назначает ему наказание в виде штрафа, так как назначение данного вида наказания усугубит материальное положение семьи подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении как основного, так и обязательного наказания, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание сто двадцать часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Автомобиль марки «Фольксваген Пассат» с гос. рег. знаком № регион находящегося на ответственном хранении у ФИО1 возвратить владельцу ФИО1, компакт-диск с видеозаписью ФИО1 с видеорегистратора «BlackEye» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через постоянное судебное присутствие с. Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия в составе Темниковского районного суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия И.А. Сюлин

1версия для печати