Решение № 12-108/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-108/2018

РЕШЕНИЕ

26 июля 2018г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Я.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Порт» на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора Ч.В.А. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении по ч.1ст. 8.4КоАП РФ,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Порт» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ФИО1 В.А. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Согласно обжалуемого постановления ООО «Альфа-Порт» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

С указанным постановлением заявитель не согласен, так как полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным заявитель просил восстановить срок на обжалование постановления, отменить обжалуемое постановление, и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы.

Представитель Управления Росприроднадзора по астраханской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы заявителя.

Суд, заслушав представителей заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.1 ст.8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в противоправном действии или бездействии, связанных с нарушением Федерального закона от 10.01.2002г.№7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов в области экологической безопасности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора Ч.В.А. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, ООО «Альфа-Порт» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Альфа-Порт» к административной ответственности указано, то обстоятельство, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Альфа–Порт» было установлено, что данное общество является водопользователем на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. за № согласно которому ООО «Альфа-Порт» предоставлен водный объект – участок акватории <адрес>, место осуществления водопользования – <адрес>.

В силу положений ст.34 Федерального закона от 31.07.1998г. №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Как следует из материалов дела, ООО «Альфа-Порт» осуществляет деятельность, связанную с погрузочно-разгрузочной работой, транспортной обработкой грузов, хранением и складированием грузов с использованием причала на акватории <адрес>.

В обжалуемом постановлении указано, что в нарушение требований ст.34 Закона №155-ФЗ Федерального закона от 31.07.1998г. «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 23.11.1995г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» у ООО «Альфа-Порт» отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы на виды осуществляемой деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Отношения в области экологической экспертизы регулируется Федеральным законом от 23.11.1995г.№174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Данный закон направлен на реализацию права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Под экологической экспертизой понимается установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экологических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Статья 30 указанного Федерального Закона определяет виды нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Пунктами 1, 6 ст.30 Федерального закона от 23.11.1995г.№174-ФЗ «Об экологической экспертизе» к таким нарушениям отнесено непредставление документации на экологическую экспертизу, а также при реализации объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы, является нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

На основании статьи 11 указанного Федерального закона, объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30.11.1995г. №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17.12.1998г. №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31.07.1998г.№155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 ст.34 Федерального закона №155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона №155-ФЗ все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Пунктами 3 и 4 ст. 34 Федерального закона №155-ФЗ предусмотрено две категории (группы) объектов государственной экологической экспертизы: - проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море, план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Статьей 34 Федерального закона от 31 октября 1998г.№155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» установлено, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и втерриториальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Организации, осуществляющие погрузочно-разгрузочную деятельность, не являются субъектами деятельности, перечисленной в статье 34 Федерального закона от 31.10.1998г.№155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Погрузочно-разгрузочные работы являются частью функционирования существующих морских портов. Экологическая оценка указанных работ осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширении и техническом перевооружении морских портов. Согласно лицензионным требованиям к погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не предусмотрено.

Погрузочно- разгрузочные работы являются частью функционирования существующих морских портов. Экологическая оценка указанных работ осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширении и техническом перевооружении морских портов.

Согласно лицензионным требованиям к погрузочно - разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не предусмотрено (пункт 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №490).

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что осуществляемая обществом деятельность не требует наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Учитывая, что императивное требование о проведении экологической экспертизы применительно к виду осуществляемой обществом деятельности законом не предусмотрено, доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Альфа-Порт» состава административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4КоаП РФ, суд находит обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора Ч.В.А.. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, является необоснованным, и подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Альфа-Порт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Порт» на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора Ч.В.А. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ удовлетворить, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Порт» отменить, производство по данному дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 27.07.2018г.

Судья А.А.А.