Приговор № 1-349/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-349/2019

Дело № 1-349/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 14 марта 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Саратцевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Сойкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Баймурзина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Решетника О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 04 мая 2016 года мировым судьёй судебного участка № 26 городского округа г. Южно-Сахалинск по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 03 марта 2017 года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 17 мая 2019 года.

Под стражей по данному уголовному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

07 декабря 2018 года в период времени примерно с 21 часа 20 минут до 21 часа 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукцией, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 04 мая 2016 года по ст. 264.1 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, начал движение от <адрес>, после чего в районе дома <адрес> гор. Южно-Сахалинска, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения ФИО1 был отстранен от управления указанного автомобиля, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л.

В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривают наказание, связанное с лишением свободы на срок до двух лет, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель, не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит, что с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ влечет на основании ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ назначение ему наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1 позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имея не снятую и не погашенную в установленном законе судимость за совершение аналогичного преступления, за которое ему было назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ которое было отбыто им 03 марта 2017 года, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данное поведение подсудимого свидетельствует о том, что отбытое ФИО1 наказание оказалось для подсудимого недостаточным, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Часть 5 статьи 70 УК РФ предусматривает присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд определяет по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначаемому по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 04 мая 2016 года, которое составляет 2 месяца и 2 дня.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему:

диск с фрагментом видеозаписи за 07 декабря 2018 года (л.д. 46) – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на базе ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> (л.д. 23) – суд, руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвращает законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ связанные с оплатой услуг адвоката Решетника О.П. взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

По совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 04 мая 2016 года окончательно ФИО1 определить наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Приговор в части назначенного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 обязан самостоятельно, за счет государства, следовать в колонию-поселение, по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

диск с фрагментом видеозаписи за 07 декабря 2018 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль <данные изъяты> – возвратить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Ю.В. Саратцева

14.05.2019 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.