Приговор № 1-37/2020 1-385/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело №№ (№№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Завьялово 13 января 2020 г.

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Семенихиной Л.Г.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского р-на УР ФИО1,

подсудимого ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника Галимовой Э.М., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 06 марта 2017 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. от гражданина ФИО2 в отдел ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» поступило заявление об утере водительского удостоверения. Таким образом, срок лишения права управления исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. В период времени с 12 часов по 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО2, достоверно знающего о том, чторанее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «MERSEDES BENZ ACTROS 184» государственный регистрационный номер № с прицепом регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов по 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района УР, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 12.07.2017 г.), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которых, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь возле дома <адрес>, управлял автомобилем марки «MERSEDES BENZ ACTROS 184» государственный регистрационный номер № с прицепом регистрационный знак №, в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 часов 37 минут был задержан инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР С.А.В. и в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ г. отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на обочине проезжей части возле дома <адрес> УР, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер-К заводской номер №, в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено 1,215 мг/л этилового спирта. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласился, в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования по адресу: <адрес>, на что ФИО2 согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ г. в кабинете медицинского освидетельствования по адресу: <адрес>, проведенного с применением Алкотестера «Alcotest 6810 NARFA-0020» в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено 1,02 мг/л этилового спирта, тем самым, установлено состояние опьянения.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, в ходе которого установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны порядок рассмотрения дела, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также обвинение ФИО2 в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, обстоятельств, позволяющих сомневаться в его вменяемости, судом не установлено, поэтому суд считает, что ФИО2 является вменяемым лицом в отношении инкриминированного ему деяния.

Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

ФИО2 полностью признал вину, в совершении преступления чистосердечно раскаивается, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, семейными узами не связан.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ и назначает ему наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения к нему положений ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ФИО2 следует избрать наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- чек-термоленту и диск с записью - хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «MERSEDES BENZ ACTROS 184» государственный регистрационный номер № с прицепом регистрационный знак № - возвратить представителю <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, через Завьяловский районный суд УР.

Председательствующий судья Семенихина Л.Г.