Приговор № 1-79/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-79/2021

50RS0043-01-2021-000538-80 № 1-79-2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 30 июля 2021 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Пронина В.А.

защитника адвоката Юлова Г.В., представившего удостоверение № 9435 и ордер № 020333 от 29.07.2021, подсудимого ФИО1

при секретаре Логиновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24.08.2016 Чертановским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 24.09.2019 Талдомским районным судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного УД 18.09.2020, содержащегося под стражей с 10.05.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно в 14 часов 07.05.2021, находясь по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение автомобиля марки «Хендай Матрикс» г.р.з. №, принадлежащий ФИО11., убедившись, что его действия незаметны для окружающих, проник в помещение дачного дома, откуда совершил хищение ключа от автомобиля, открыл въездные ворота и, используя ключ от автомобиля, запустил двигатель, после чего похитил указанный автомобиль с территории земельного участка. Тем самым, ФИО1 своими действиями причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 328000 рублей, причинив последнему ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что совершил кражу машины, вину свою признает, поддерживает явку с повинной, просит строго не наказывать. Машину он похитил для личных целей, поехал на ней в Москву, где бросил у метро, когда она сломалась. Осознал содеянное, когда отрезвел, раскаивается. Регистрации в Москве не имел, ранее был освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы. Жил у сожительницы, приехал на дачу к ней, где совершил хищение машины у соседа, с которым употреблял спиртное, а когда тот уснул, пришел к нему в дом, где забрал документы и ключи от машины и уехал на ней.

Несмотря на то, что вину подсудимый в предъявленном обвинении признал, его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что проживает в доме сестры в <адрес>. В мае ему позвонила соседка по даче Свидетель №1 и просила проводить молодого человека к ее дому. Приехал А. 05.05.2021 с ключами от дома, а на следующий день пришел к нему. Вместе с ним и еще одним знакомым Свидетель №3 они пили водку несколько дней. А когда он пришел домой, то его машины во дворе не было, пропали документы и ключи на машину из дома. Ущерб от кражи для него значительный с учетом отсутствия постоянного дохода. Машину потом ему вернули сотрудники полиции (т. 1 л.д. 29-31, 32-33).

Свидетель Свидетель №1 показала, что у нее есть знакомый ФИО1, который проживает у нее и решил помочь ей по даче, уехал туда, но вскоре 07.05.2021 вернулся пьяным. Потом позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что у него возможно ФИО1 похитил автомобиль, на ее вопрос ФИО1 ответил утвердительно (т.1 л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что Потерпевший №1 ее сосед по даче в <адрес> Он злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, собирает компании. Со слов внука она узнала, что у Потерпевший №1 были открыты ворота, отсутствовала машина во дворе (т. 1 л.д.49-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что 07.05.2021 к нему пришел Потерпевший №1 с неким А., вместе они употребляли алкоголь в течение дня у А. в доме, около 16 часов А. ушел в магазин за спиртным и не вернулся, Потерпевший №1 остался у того, а он ушел к себе, машина Потерпевший №1 стояла во дворе, а 09.05.2021 Потерпевший №1 сказал, что машина пропала (т. 1 л.д.52-54).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

Том 1:

- заявлением Потерпевший №1 от 09.05.2021, согласно которому он просит привлечь лицо, совершившее хищение автомобиля с территории земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2021 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, откуда был похищен автомобиль марки «Хендай Матрикс» г.р.з. № (л.д. 7-23);

- протоколом выемки от 03.06.2021 с фотоатблицей, согласно которому с территории ТКУ АМПП, расположенной по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки «Хендай Матрикс» г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Хендай Матрикс г.р.з. № (л.д. 65-74);

- заключением эксперта № 89 от 19.06.2021, согласно которому след ногтевой фаланги размерами 18x24 мм, изъятый по материалам уголовного дела № 12101460036000101 оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 97-101);

- заключением эксперта № 58/21 06 21 от 21.06.2021, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «Хендай Матрикс» г.р.з. № на момент совершения кражи составляет 328000 рублей (л.д. 111-148);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 09.05.2021 с приложением, согласно которому он дал признательные показания относительно совершения хищения автомобиля марки «Хендай Матрикс» г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 152-154);

- протоколом личного досмотра от 09.05.2021, согласно которому ФИО1 добровольно выдал, находящиеся у него в левом кармане штанов, документы на имя Потерпевший №1 (л.д. 157-160);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1 от 29.06.2021, согласно которому, потерпевший пояснил, что не давал разрешения на право управления его транспортным средством, а также не передавал ключ от своего автомобиля, запасных ключей от его земельного участка и дачного дома ни у кого нет (л.д. 192-194.)

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере,

так как подсудимый проник в жилище потерпевшего, откуда похитил ключи и документы на машину, а затем со двора дома похитил машину, стоимостью 328000 рублей, что является крупным размером, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, чем причинил потерпешему значительный ущерб с учетом его семейного, материального положения и стоимости похищенного, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, что образует опасный рецидив преступлений, по месту жительства не проживает, не имеет регистрации по месту пребывания.

Суд также учитывает образ жизни виновного до и после совершения преступления, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и возмещение ущерба путем возврата похищенного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая его исправление невозможным без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела, хранящиеся у потерпевшего, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова