Приговор № 1-58/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-58/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-58/43RS0039-01-2025-000932-28/2025

28 ноября 2025 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Уржумского района Кировской области Шакая Р.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шестопалова О.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района <адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; наказание отбыто;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 23 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, из личной неприязни нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по голове слева и один удар кулаком левой руки по голове справа, причинив ей физическую боль. Затем они вышли в общий коридор, где ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив ей физическую боль, вытащил за волосы на улицу, также причиняя физическую боль, и во дворе <адрес> ударил не менее пяти раз головой о стену дома, а руками хватал за левое плечо. От всех действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала физическую боль и, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ей были причинены повреждения - ушиб окологлазничной области слева, ушибы волосистой части головы в проекции теменной кости справа и слева, ссадину левого плеча; данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и не повлекли утраты общей трудоспособности и по этим признакам согласно пункту 9 приложения к приказу №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сожительствовал с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они с Потерпевший №1 и с их общим ребенком пришли в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес> где употребляли спиртные напитки. Затем между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он нанес Потерпевший №1, сидевшей на диване, один удар кулаком правой руки по голове слева, один удар кулаком левой руки по голове справа. После этого Потерпевший №1 взяла их ребенка и вышла в общий коридор дома; ФИО1 и Свидетель №1 вышли за ней. Находясь в общем коридоре, ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, после чего схватил Потерпевший №1 за волосы на затылке и потащил ее из коридора на улицу, где держа ее за волосы, ударил не менее пяти раз головой о стену. Также он хватал Потерпевший №1 за левое плечо. Увидев свет фар машины, ФИО1 испугался и убежал (л.д 45-47).

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе дознания (л.д. 28-29), согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они пришли в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес> где употребляли спиртное, и между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора. Когда она сидела на диване, ФИО1 подошел и нанес ей два удара кулаками рук по голове: один удар кулаком правой руки по голове слева и один удар кулаком левой руки по голове справа, отчего она испытала физическую боль. После этого Потерпевший №1 взяла ребенка и стала выходить с ним в общий коридор дома. ФИО1 и Свидетель №1 пошли за ними. В общем коридоре дома ФИО1 нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего она испытала физическую боль. Свидетель №1 забрала у нее ребенка, после чего ФИО1 схватил ее за волосы на затылке, от чего она испытала физическую боль, и потащил из коридора на улицу. Она шла за ним, так как ей было больно, держась рукой за волосы. На улице во дворе дома ФИО1 толкнул ее, физической боли от этого она не испытала, но села на ящик с песком у стены дома. Тогда ФИО11 снова схватил ее за волосы на затылке и, ударил не менее пяти раз головой о стену. Также ФИО1 несколько раз хватал ее руками за левое плечо, от чего она испытала физическую боль. Увидев свет фар машины, ФИО1 убежал (л.д. 28-29).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания, следует, что она проживает в комнате № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней в гости пришли Потерпевший №1 с годовалым ребенком и ФИО1 Они втроем стали употреблять спиртные напитки. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал устраивать ссору с Потерпевший №1, звал ее домой. Потерпевший №1 сидела на диване в комнате и одевала ребенка, когда ФИО1 подошел к ней и нанес один удар кулаком правой руки по голове слева и один удар кулаком левой руки по голове справа. Свидетель №1 сказала ФИО1, чтобы он прекратил скандалить, или она вызовет полицию. Поскольку ФИО1 на ее слова не отреагировал, Свидетель №1 взяла мобильный телефон и вышла на улицу, где позвонила в полицию. В коридоре дома ссора между Потерпевший №1 и ФИО1 продолжилась, и ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу слева в область глаза, после чего схватил ее за волосы на затылке. Свидетель №1 забрала ребенка у Потерпевший №1 и ушла к себе в комнату. Через 15-20 минут в комнату пришла Потерпевший №1 и сказала, что ФИО1 убежал. Рассказала, что он вытащил ее из общего коридора за волосы на улицу и там бил головой о стену (л.д. 31-32).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе дознания, следует, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа поступил вызов от Потерпевший №1 Приехав по адресу: <адрес> она увидела двух женщин, одной из которых была Потерпевший №1 При ее осмотре в окологлазничной области слева был обнаружен ушиб; при пальпации волосистой части головы в проекции теменной кости справа и слева обнаружены гематомы, а также была обнаружена ссадина на левом плече (сзади). Потерпевший №1 имела признаки алкогольного опьянения и пояснила, что ее побил сожитель (л.д. 33-36).

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированному в дежурной части ОМВД России «Уржумский» в КУСП за №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. сообщила Свидетель №1, проживающая по адресу: <адрес>, что ФИО1 буянит (л.д. 5).

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированному в дежурной части ОМВД России «Уржумский» в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. фельдшер ССМП <адрес> Свидетель №2 сообщила о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1 Диагноз: поверхностная рана волосистой части головы справа и слева, ушиб окологлазничной области слева, ссадины левого плеча, признаки алкогольного опьянения (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес побои Потерпевший №1 (л.д. 9-13).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1 установлены повреждения: ушиб окологлазничной области слева; ушибы волосистой части головы в проекции теменной кости справа и слева; ссадина левого плеча.

Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения причинены при воздействии твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены при указанных в постановлении обстоятельствах, а именно при ударах кулаками по голове, ударах головой о стену и при хватании руками за левое плечо.

Данные повреждения не причинили вреда здоровью, согласно п. 6 Приказа М3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Учитывая, что повреждения были причинены до ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с действовавшим на тот период нормативно-правовыми актами, квалифицировались бы как не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 64-66).

Оценивая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку указанное заключение получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими исследованными доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО1 - вменяемым.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении вменяемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного им преступления.

Совершенное преступление является оконченным.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нанес Потерпевший №1 побои и совершил в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Показания получены с соблюдением норм УПК РФ, даны ФИО1 в присутствии защитника, являются допустимым доказательством и сомнений у суда не вызывают.

При этом указанные показания ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласованными, полностью подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия: сообщениями о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о характере и локализации телесных повреждений у Потерпевший №1

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако имеет психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние и признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка и психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени.

По мнению суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в данном случае отсутствует, поскольку по смыслу закона оно состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не в случае совершения преступления в условиях очевидности, под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, в том числе наличия психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы и установить осужденному ограничения на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования «Уржумский муниципальный район <адрес>».

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган по месту жительства осужденного, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного в ходе дознания защитника Шестопалова О.М. в сумме 5824 рубля, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семерикова А..А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру наказания – 8 (восемь) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Уржумский муниципальный район <адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 15 суток.

Судья Е.А. Ускова