Решение № 2-974/2019 2-974/2019~М-674/2019 М-674/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-974/2019

город Луга 09 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-974/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

с участием прокурора Ермиловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя ФИО – ФИО1,

гражданское дело по заявлению ФИО о признании гражданина умершим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – заявитель) обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО ДД.ММ.ГГГГ, умершим (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что является матерью безвестно отсутствующего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 07 апреля 2014 года о местонахождении ФИО заявителю ничего неизвестно, по заявлению представителя заявителя ФИО1 УМВД России по Адмиралтейскому району гор. Санкт-Петербурга в отношении без вести пропавшего ФИО было заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время местонахождение ФИО не установлено. По месту жительства ФИО не появлялся с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что заявитель является единственным наследником первой очереди имущества ФИО, поскольку других близких родственников у него нет, признание ФИО. умершим необходимо заявителю для принятия наследства и возможности законного распоряжения им, включая содержание, несение бремя обязательных расходов. Ссылаясь на правовые нормы ст. 45 ГК РФ, заявитель обратилась в суд за защитой своих прав с настоящим предметом иска.

Заявитель ФИО в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, её представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 15.06.2015 года, со сроком полномочий пять лет, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – орган опеки и попечительства внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Сенной округ, уведомленное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также в полном объеме поддерживает требования заявителя (л.д.56,66).

В процессе рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 263, ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО.

Заинтересованное лицо – ФИО меры к извещению которого судом были предприняты, в судебное заседание не явился.

Лужский городской прокурор требования заявителя поддержал, указав, что имеются все основания для признания ФИО умершим.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии со ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Исходя из положений ч. 2 ст.61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, требования ФИО о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворены. ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Указанное решение в суд апелляционной инстанции не обжаловалось, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 44 ГК РФ следует, что в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В соответствии со ст. 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи и смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Решение суда по гражданскому делу №, по указанным выше основаниям, не отменено.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ОРР ОУР УМВД России по Адмиралтейскому району гор. Санкт-Петербурга заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, по настоящее время местонахождение ФИО. не установлено (л.д.8).

В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Допрошенные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, свидетели – ФИО, суду указали, что на протяжении длительного периода времени знают заявителя и знали ФИО однако, после апреля 2014 года сведения о его месте жительства, месте нахождения у них отсутствуют, комнаты в коммунальной квартире, где ранее проживал ФИО по адресу: <адрес>, стоят пустыми и в них никто не проживает, присматривает за ними сестра ФИО – ФИО1

Показания допрошенных судом свидетелей логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Согласно акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис 2» Адмиралтейского района, ФИО являющийся собственником долей в коммунальной квартире по адресу: гор. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб. Канала ФИО2, дом 42, квартира 15, по указанному адресу не проживает с апреля 2014 года (л.д.14).

Операторы мобильной связи ПАО «МТС» «Макро-регион» «Северо-Запад», ОАО «Теле2-Санкт-Петербург», ООО «Т2 Мобайл», Мегафон, Билайн сообщили суду, что ФИО не является абонентом указанных сетей.

В ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах в отношении ФИО, а именно: жилое помещение по адресу: <адрес>, доля в праве 1/135, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ, а также жилое помещение по адресу: <адрес>, доля в праве 22/92, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62).

По сведениям, представленным ПАО КБ «Восточный», АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк» ФИО ДД.ММ.ГГГГ не является клиентом указанных банков, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных счетов на его имя не открывалось. В ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО открыты вклады от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 200.2.2013 года, которые являются действующим, иных лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных счетов на его имя не открывалось.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на протяжении длительного времени в отношении названного гражданина проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых выяснить местонахождение ФИО. не представилось возможным, проводился розыск ФИО который не дал результатов, что сведения о месте пребывания ФИО по месту регистрации его жительства в <адрес> отсутствуют с 2014 года, то есть более пяти лет. С указанного времени ФИО. признан безвестно отсутствующим, не выходит на связь родственниками и знакомыми, которые не могут законно распоряжаться и содержать принадлежащее ФИО имущество.

Данные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения заявления ФИО об объявления её сына ФИО умершим.

Поскольку не имеется возможности установить день получения последних сведений об ФИО считать днем смерти ФИО день вступления в законную силу решения суда.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд отменяет решение об объявлении его умершим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195,198,199,264,268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО о признании гражданина умершим, удовлетворить.

Объявить умершим ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, последнее известное место жительства: <адрес> считать днем смерти ФИО день вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года

Председательствующий подпись

47RS0012-01-2019-000867-03