Приговор № 1-120/2020 1-18/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-120/2020

(37RS0019-01-2020-000655-49) № 1-18/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 04 марта 2021 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Соловьева О.В.

при секретарях Макаровой Л.В., Жданове Д.С., Полосиной К.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1 ФИО2,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката ИГКА № 5 ФИО9, представившего удостоверение № 707 и ордер № 22758,

потерпевшего ФИО38

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с неустановленного времени до 21 часа 51 минуты 26 августа 2019 года, точное время не установлено, ФИО15 №1 и ФИО8 находились по месту жительства, на территории <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки и между указанными лицами произошел конфликт. В указанные выше период времени и месте, у ФИО8, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15 №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в период времени с неустановленного времени до 21 часа 51 минуты 26 августа 2019 года, точное время не установлено, ФИО8 взял в помещении указанного выше <адрес> нож хозяйственно-бытового назначения и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес, находившемуся во дворе указанного дома ФИО15 №1 не менее четырех ударов клинком ножа, а именно: не менее одного удара в область поясницы, не менее двух ударов в область левого плеча и не менее одного удара в область груди с левой стороны, причинив ФИО39 физическую боль и согласно заключению эксперта №197/19 от 23.10.2019 телесные повреждения: рану передней стенки груди слева, проникающую в плевральную полость, со сквозным повреждением околосердечной сорочки, являющуюся опасной для жизни, и по этому признаку относящуюся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью; рану левой поясничной области, две раны левого плеча (как по отдельности, так и в совокупности) не являющимися опасными для жизни, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), и по этому признаку относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека.

ФИО15 ФИО15 №1 оттолкнул от себя ФИО8, после чего последний свои преступные действия прекратил и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении фактически не признал и показал, что 26 августа 2019 года пришел с работы в шесть часов вечера, встретил ФИО6, который является ему родным братом, и его супругу, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Все они проживают в одном доме, разделенным на две половины с двумя разными входами в помещение. Когда было около девяти часов вечера, потерпевший громко кричал на улице, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и он потерпевшему сделал замечание, что бы тот не кричал. Между ними начался конфликт, и он почувствовал, что его кто-то ударил по голове, он упал на ФИО10 и подумал, что его ударил он. После этого он встал, взял нож, и нанес этим ножом удар в область поясницы потерпевшему в левый бок. После этого между ними завязался словестный конфликт, в ходе которого он просил потерпевшего уйти. ФИО15 увидел кровь, убежал за калитку на улицу, а он оставив нож пошел смотреть, где ФИО10. На улице возле мусорной бочки увидел одежду потерпевшего. ФИО15 увидел его и стал звать к себе, и когда он подошел, увидел у потерпевшего нож. ФИО10 был неадекватен, ревел, у него шла белая пена, и со злости со словами: «Ты этого хотел?» сам себе нанес ножевое ранение в область груди, при этом он был без футболки. Как он понял, потерпевший нанес сам себе удар ножом от обиды. После случившегося он отнял нож у потерпевшего, больше ему ударов не наносил. Откуда у потерпевшего две раны левого плеча, не знает и допускает, что это он причинил ему, когда отбирал нож, либо потерпевший так же нанес их сам себе. В момент произошедших событий они на улице были вдвоем, и никого кроме них не было. Лично он выпил незначительное количество пиво, что никак не повлияло на происходящее, и в момент произошедших событий считал себя трезвым. Настаивает, что причинил потерпевшему лишь легкий вред здоровью.

Несмотря на непризнание ФИО8 вины в совершенном преступлении, и то, что потерпевший изменил показания в пользу подсудимого, она в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

ФИО15 ФИО8 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО8 является его родным братом, они проживают в разных половинах <адрес>, у них между собой нейтральные отношения, неприязни нет до сих пор. 26 августа 2019 года он с братом в огороде распивал спиртное, и когда они находились вдвоем, у них произошел конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта и борьбы подсудимый нанес ему ножевое ранение в левый бок в область поясницы. Кровь на себе увидел тогда, когда на улице снял с себя кофту. Он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, побежал в свою половину дома, где взял хозяйственный нож с целью отомстить брату и потому, что был пьян, побежал за ним и сам себе ткнул ножом в левую область груди. После этого подсудимый подошел к нему, стал забирать у него нож, а он нож не отдавал и говорил, что себя добьет. Считает, что когда подсудимый отбирал у него нож, нанес ему еще две раны левого плеча. Затем все-таки забрал у него нож и убежал за территорию участка. Куда потом делся этот нож, не знает. Он еле стоял на ногах, потом помнит, что жена вызвала скорую помощь, его привезли в больницу в реанимацию. О случившемся он никому не сказал, так как побоялся, что его поставят на учет в психиатрический диспансер как суицидника. Претензий к подсудимому не имеет, простил его и просит не наказывать, считает его не виноватым. Сознание не терял, однако детали произошедших событий помнит плохо из-за алкогольного опьянения и потому, что ему после делали операцию под наркозом. Нанес себе удар ножом потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел таким образом отомстить брату за случившееся. 27 августа 2019 года был после наркоза, ничего не понимал, алкогольное опьянение и наркоз у него еще не прошли когда его допрашивал следователь. По окончании допроса с протоколом не знакомился, доверяя следователю. У него образование четыре класса, однако, он не грамотный, читать и писать не умеет, может прочитать с трудом только печатные буквы, рукописный текст не читает вообще. Следователь говорил ему расписываться, и он расписывался. По этой-же причине не читал и последующие протоколы. Следователю так же не говорил, что порезал сам себя, и как все было на самом деле, решил рассказать только на суде, ФИО16 №5 как боялся, что органы опеки в последующем у него могут забрать ребенка узнав, что его отец совершил суицид. Указывает, что через непродолжительное время после операции, когда пришел в себя, примерно через два часа его на каталке перевезли в палату, где положили на кровать. В палату примерно через час пришел следователь. Он говорил следователю, что плохо себя чувствует, однако следователь его тогда допросил.

Из показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия 27 августа 2019 года следует, что примерно с 23 часов 26 августа 2019 года по 01 час 27 августа 2019 года он и его брат ФИО8 находились в огороде <адрес>, где они проживают, и между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого началась драка. Во время драки ФИО8 нанес ему несколько ударов ножом по телу в область груди, плеча, поясницы. Откуда Александр взял нож и говорил-ли что-либо, он не помнит, чувствует себя плохо, так как ему недавно провели операцию (т. 1 л.д. 37-40).

Из показаний потерпевшего ФИО40 данных в ходе предварительного следствия 01 сентября 2019 года следует, что по адресу: <адрес> он проживает с родственниками и родным братом ФИО8. 26 августа 2019 года он вместе с Александром распивал спиртное во дворе дома по месту жительства Примерно в 22 часа между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого он сидел на лавке возле входной двери в дом, а Александр зашел в дом, затем вышел и нанес ему один удар рукой в область поясницы, после чего он обнаружил на своем теле в области поясницы кровь, быстро поднялся, побежал в другую половину дома, что-бы найти биту, которой защититься от ФИО14. Не найдя биту он выбежал на улицу вновь, где между ними конфликт продолжился. Что происходило во время данного конфликта, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и в шоковом состоянии, однако на улицу выбежали все их родственники, и его сожительница ФИО13 вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи он находился в сознании и обнаружил, что на его теле имеются еще две раны в области плача с лево, и в области груди с лево. После конфликта Александр сбежал. Во время нанесения ему удара в область поясницы он не видел, что находилось в руках ФИО14, а так же как тот наносил ему удары в плечо и грудь. Однако утверждает, что удары нанести кроме него никто не мог, так как они были только вдвоем (т. 1 л.д. 41-45).

Из показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия 28 ноября 2019 года следует, что 26 августа 2019 года он вместе со своим братом ФИО8 распивали спиртные напитки во дворе дома по месту жительства. Во время совместного распития спиртного с Александром, между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве. Во время конфликта они с Александром громко друг на друга кричали, но физическую силу друг к другу не применяли. Далее он не помнит, что происходило, помнит только, что очнулся в ГБК № 4 г. Иваново, у него имеются телесные повреждения в виде порезов в области поясницы, левого плеча и груди с левой стороны. Откуда у него появились данные повреждения, пояснить не может, поскольку не помнит события указанного дня, однако отказывается от ранее данных показаний, так как помнит, что его брат ему телесных повреждений не наносил. Откуда на территории дома, где проживает он и Александр взялся нож со следами крови, ему не известно (т. 1 л.д. 46-48, 86-87).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО16 №2 показала, что проживает в одном доме с потерпевшим и подсудимым, которые являются родными братьями. Она сожительствует с потерпевшим ФИО41. 26 августа 2019 года в вечерние время она распивала пиво с ФИО10 во дворе дома. Около восьми часов вечера ФИО8 пришел с работы. Между ФИО10 и Александром произошел конфликт на бытовой почве. Они стали толкаться, в связи с чем она пошла за супругой ФИО14 в дом с целью ее вызвать на улицу и помочь успокоить ФИО10 и ФИО14. Когда вышла на улицу, увидела ФИО10, сидящего под окном на фундаменте за калиткой. Он сидел, наклонившись вперед, держался за бок и ныл от боли. Она увидела у него кровь, вызвала скорую помощь и поехала с ним в больницу, помогала там его раздевать, готовить к операции. На следующий день пришла к ФИО10 в больницу вновь. Он чувствовал себя удовлетворительно, мог говорить. По поводу появившейся крови и ножевых ранений сказал, что это не ее дело. Отмечает, что когда уходила домой при конфликте, Александр был одет в футболку, олимпийку и трико, а когда его увидела в крови, он уже был с голым торсом.

Из показаний свидетеля ФИО16 №2, данных в ходе предварительного следствия 28 августа 2019 года следует, что она проживает с гражданским супругом ФИО15 №1, двумя несовершеннолетними детьми, братом гражданского супруга – ФИО8, его супругой ФИО16 №3, племянницей ФИО4 и матерью супруга ФИО5. Примерно в 18 часов 26 августа 2019 года ФИО10 и Александр находясь во дворе дома стали распивать спиртное, а в 22 часа стали сильно кричать, и как она поняла, конфликт произошел из-за жилищного вопроса. Когда она вышла на улицу, увидела, как ФИО10 отталкивает от себя ФИО11, в это время ФИО11 разворачивается и убегает. На улице ФИО10 находился без кофты, с голым торсом, однако ранее на улицу из дома он выходил в кофте. На теле ФИО10 она увидела кровь в области левого плеча и поясницы, и немедленно вызвала скорую помощь, которая приехала примерно минут через 20, при этом ФИО10 все время находился в сознании. В автомашине «скорой помощи» она увидела на теле ФИО10 еще одну рану в области груди, при этом ФИО10 повторял, что его прирезал родной брат (т. 1 л.д. 49-53).

Из показаний свидетеля ФИО16 №2, данных в ходе предварительного следствия 28 ноября 2019 года следует, что 26 августа 2019 года она вместе со своим гражданским супругом ФИО15 №1, братом ФИО10 – ФИО8, распивали спиртное, находясь во дворе дома, где проживают. В какой-то момент между братьями начался конфликт на бытовой почве. Во время конфликта они разговаривали на повышенных тонах, Александр психанул, и пошел в свою половину дома, не сказал зачем. Вернулся минуты через три, начал толкать руками ФИО10 в плечи, а ФИО10 говорил, чтобы тот уходил. После действий ФИО14, ФИО10 стал так же толкать ФИО14, и их словесный конфликт стал перерастать в драку. Куда кто кого бил, она не может сказать, на улице было уже темно. Она психанула, что Александр толкает ФИО10 и ударила ФИО14 банкой с борщом в область головы. После ее удара Александр упал на ФИО10, то есть ФИО10 упал спиной на землю, а Александр на него. После этого, она отправилась в комнату к ФИО5 – супруги ФИО14, с целью позвать ее разнимать их мужей. Люба отказывалась идти вместе с ней, и примерно минут через десять она вышла на улицу во двор из половины дома ФИО14, но ФИО10 и ФИО14 во дворе половины дома ФИО14 не было, однако она услышала их голоса с улицы. Выйдя на улицу она около калитки увидела ФИО10, который сидел под окном дома на фундаменте с голым торсом без футболки и кофты. На теле ФИО10, а именно в области поясницы и плеча с левой стороны она увидела кровь. Когда она стала подходить к нему, увидела, что по улице в сторону ул. 3-я Лагерной уходит Александр, и ФИО10 ему что тот кричит нецензурной бранью. В это время кроме отходящего ФИО14 на улице никого не было. Увидев у него телесные повреждения, она незамедлительно вызвала «скорую помощь». До приезда «скорой помощи» ФИО10 находился в сознании, ныл, говорил, что все болит. В машине «скорой помощи» ФИО10 повторял, что: «Родной брат его прирезал!». На протяжении указанных событий кроме братьев на месте происшествия никого не было. Когда ждала скорую помощь, она увидела, что подъехала машина, Люба – супруга ФИО14 вышла на улицу, села в эту машину и уехала (т. 1 л.д. 54-56, 86-87).

После оглашенных показаний свидетель ФИО16 №2 пояснила, что придерживается показаний, данных ею в ходе судебного заседания, так как на допросе у следователя многое домысливала, а так же считает, что ФИО10 сказал с «горячки», что его порезал родной брат. Одновременно пояснила, что на допросах в августе и ноябре 2019 года произошедшие события помнила лучше. Так же указывает, что в ходе очной ставки с потерпевшим давала показания тогда, когда он был еще в коридоре, и его завели в кабинет, когда она уже все рассказала следователю. Ей известно, что у ФИО10 четыре класса образования, и умеет ли он читать, она не знает. При ней он покончить жизнь самоубийством не пытался. Характеризует подсудимого и потерпевшего как спокойных людей, и ранее таких конфликтов между ними не было.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО16 №1 показала, что является следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Иваново, и в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу является его родной брат ФИО15 №1. В рамках возбужденного уголовного дела она проследовала в Городскую Клиническую Больницу № 4 г. Иваново, где врачи разрешили ей проводить следственные действия с потерпевшим ФИО8 с учетом его состояния здоровья. ФИО15 ФИО15 №1 так же указал, что в состоянии давать показания, общался нормально и давал показания по существу произошедших событий. Его заявление было зафиксировано в протоколе принятия устного заявления о совершенном преступлении. После этого был произведен его допрос в качестве потерпевшего, где он в свободном рассказе давал показания о том, как в отношении него совершалось преступление. Показания потерпевшего были записаны в протокол допроса, с которым он знакомился и его прочитал, поставив подписи. При этом никаких замечаний от него не поступило. Указывал, что не умеет писать, что не умеет читать, не заявлял. В больнице она его допрашивала в качестве потерпевшего два раза, и у нее не возникало сомнений в адекватности потерпевшего. В показаниях он не путался, при визуальном контакте чувствовал себя нормально, в состоянии алкогольного опьянения не был. В ходе расследования уголовного дела проводила с потерпевшим другие следственные и процессуальные действия. При этом потерпевший не заявлял, что не умеет читать, и что-либо ему непонятно. Ей стало известно, что подсудимый, потерпевший и другие свидетели в основном имеют между собой родственные связи, многие из них проживают по одному и тому-же адресу. Кроме того, когда она собирала характеризующий материал на подсудимого, уже ближе к завершению предварительного следствия ей стало известно, что подсудимый, так как является лицом, ранее судимым, одно из преступлений на территории г. Кострома совершил вместе с двоюродным братом ее супруга, о чем она узнала из приговора суда, прочитав его данные о личности. Указанное никак не повлияло на ход расследования. Лично ее о каких-либо действиях в интересах кого-либо из участников процесса никто не просил, родственником она никому из участников производства по расследованному уголовному делу не является, никто заинтересованности не проявлял, отводов не заявлял, и сама она заинтересованности не имеет. В ходе расследования уголовного дела в отношении участников уголовного судопроизводства какие-либо незаконные действия не предпринимались, и жалоб не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО16 №4, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что она является врачом скорой помощи и 26 августа 2019 года, около 22 часов 00 минут, в составе бригады «скорой помощи» по заданию диспетчера отправилась по адресу: <адрес>, где увидела молодого человека, у которого на теле имелись ножевые ранения. При первичном осмотре молодого человека были обнаружены резаные раны левого плеча, поясницы и груди с левой стороны. Мужчина был в сознании, находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент их приезда мужчина был одет в брюки, на теле одежды не было, представился ФИО15 №1. На ее вопрос, откуда у него образовались данные телесные повреждения, ФИО42. ответил, что получил их от неизвестного, рядом с домом его проживания. Однако по пути следования в ГКБ № 4 г. Иваново она слышала, как ФИО6 А.А. говорил фразу: «родной брат зарезал». Данную фразу она не занесла в медицинские документы, поскольку сказана она была неофициально (т. 1 л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля ФИО43 данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что у нее есть внучка ФИО7, у которой есть дочь ФИО5, проживающая со своим супругом ФИО8 в <адрес>. В ночь с 26 августа 2019 года на 27 августа 2019 года, примерно после 00 часов 00 минут, более точное время назвать затрудняется, она проснулась от шума в подъезде, встала и услышала, как ее дочь ФИО5 и супруг ФИО8 сильно стучат в дверь и просят открыть, по их голосам она поняла, что они оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. Испугавшись, она решила дверь им не открывать, зачем они приходили, она не знает, и они кричали и просили, чтобы она пустила их переночевать, но поскольку в это время дома находился маленький ребенок ФИО7, могла испугаться пьяных родителей. Дверь она не открыла. Примерно через два дня, более точное время назвать затрудняется, ей позвонила ФИО16 №2 и сообщила, что 26 августа 2019 года, находясь у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, Александр причинил ФИО10 несколько ножевых ранений, отчего последний попал в больницу и ему сделали операцию (т. 1 л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля ФИО24 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 26 августа 2019 года примерно в 09 часов утра он находился недалеко от магазина, расположенного по <адрес>, около которого так же находилась группа людей среди которой были ранее ему знакомые братья Ц-вы, а именно ФИО10 и Александр, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и братьями Ц-выми произошел конфликт из-за того, что ранее он писал заявление в полицию на их общего знакомого ФИО17 по поводу причинения ему телесных повреждений ФИО17. Ц-вы стали предъявлять ему претензии, а в последующем повалили его на землю и кто-то из них нанес ему один удар ногой по лицу в область носа. В этот момент какая-то женщина стала кричать на Ц-вых, чтобы они оставили его в покое, после чего те от него ушли. Он добрался до своего дома, откуда была вызвана скорая помощь, которой он доставлен в ГКБ № <адрес>. Поздно вечером, примерно после 23 часов 00 минут 26.08.2019 года, находясь в приемном отделении ГКБ № 4 г. Иваново он встретил ФИО15 №1, который был без кофты, на его теле имелись телесные повреждения, в виде порезов, точно помнит, что имелся порез в области груди или живота. ФИО15 №1 пояснил ему, что данные телесные повреждения в виде порезов ему причинил его брат ФИО3. Его гражданская супруга ФИО13 подтвердила, что ФИО10 порезал его брат ФИО3 (т. 1 л.д. 75-77).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО18 показала, что является учителем начальных классов в школе № 41 г. Иваново. Она являлась педагогом ФИО6, который поступил в школу в первый класс, когда ему было 12 лет. Он проходил индивидуальное обучение, программу усваивал, она его учила писать, читать, считать. Он обучался четыре года и закончил обучение в связи с достижением определенного возраста. Он умеет писать и читать печатными и прописными буквами. Охарактеризовать его может как уважительного, спокойного, учиться он старался, обучаемый, однако семья, в которой он воспитывался, не очень благополучная, по его матери видно, что она злоупотребляет спиртным. Иногда ФИО10 пропускал занятия, и она ходила к ним домой выяснять причину. У него была проблема с пальцами рук, однако, несмотря на это, писать он мог. Ей предъявлен рукописный текст протоколов его допроса в качестве ФИО6 от 27 августа и ДД.ММ.ГГГГ, на что она пояснила, что протоколы заполнены разборчиво, и он текст возможно и по слогам, но прочитает. Он освоил программу с первого по четвертый класс, классы не дублировал, переводился из класса в класс решением педагогического совета на основании приказа директора школы, о чем имеются документы. Он не был отличником, однако преподаваемую ему программу усвоил.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО44. показала, что подсудимый Александр и потерпевший ФИО10 приходятся ей родными сыновьями, характеризует их положительно. Проживают в одном доме в разных половинах, Александр осуществляет за ней уход. Считает, что ФИО10 плохо, но умеет читать, так как умеет обращаться с телефоном. Он учился в начальной школе, прогулов не допускал, затем учиться прекратил где-то в 2008 году, работал на швейном производстве. Тяжких заболеваний, серьезных травм, в том числе и головы не имеет, проживает со своей семьей, занимается воспитанием ребенка, считает своих сыновей нормальными людьми. В армии они не служили, так как у ФИО10 язва, а Александр отбывал наказание в виде лишения свободы.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО16 №12 показала, что является врачом городской клинической больницы № 4 г. Иваново. ФИО15 ФИО45. являлся ее пациентом, и его допрашивал следователь ФИО19 на следующий день после доставления и соответственно операции. В больнице имеются критерии по допуску к допросам пациентов. Для того, что бы согласие на допрос пациента их больницы было получено, он должен находиться в сознании, ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватном состоянии. Указанным критериям потерпевший соответствовал, иначе допрашивать его бы не разрешили. Остаточные явления от наркоза после проведенной операции у него могли остаться, однако он был адекватен, и если бы он был дезориентирован, разрешение следователю для проведения процессуальных действий не дали. Следователь получал разрешение на допрос потерпевшего у врачей хирургов. Остаточные явления от перенесенной операции могут сохраняться у каждого человека индивидуально, и если бы сознание пациента было спутанное, врачи бы не допустили его к допросу.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО30 подтвердил данное им заключение и показал, что механизм образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО46 указан в заключении экспертизы. В ходе исследования документов была выявлена рана груди в проекции сердца в пятом межреберье на три сантиметра слева от груди. Рана в левой поясничной области, эта задняя поверхность тела, задняя поверхность живота слева от задней серединной линии, рана наружной поверхности левого плеча верхней трети по границе дельтовидной мышцы и рана задней поверхности левого плеча в верхней трети, также по границе дельтовидной мышцы. У всех ран имелись раневые каналы, то есть раны были колото-резанные, имелась различная глубина раневых каналов и соответственно все раневые каналы имели различные направления. Все эти признаки указывают на невозможность причинения этих повреждений собственной рукой. То есть, наличие множественных ран, их локализация на различных отдаленных противоположных частях тела человека в своей совокупности говорят о том, что эти повреждения не могли образоваться в следствии действия собственной руки потерпевшего. Также наличие таких ран как раны левого плеча, говорит о том, что в момент причинения повреждений потерпевший ФИО8 пытался защищаться, подставляя левое плечо под удары травмирующего предмета. В момент причинение повреждений происходило изменение положения тела ФИО8 относительно травмирующего предмета. Для действий собственной руки характерно наличие повреждений в одной области, как правило, это имеется одно повреждение глубокое и несколько повреждений поверхностных, такие повреждения называют примерочными, то тесть с начало человек наносит несколько повреждений поверхностно, как правило это резанные раны, и затем повреждение глубокое. У ФИО8 имеется целый комплекс признаков, которые указывают на невозможность причинения повреждений у него от действий собственной руки. Оценка образования возможности повреждений проводится в совокупности всех повреждений и по отдельности не оценивается. Механизм образования повреждений описан в заключении эксперта. Рана передней станки груди слева располагается слева от передней середины линии в пятом межреберье. Пятое считается от первого сверху вниз. В трех сантиметрах от грудины в данном случае это значит, что грудина занимает центральное положение центральной стенки груди, к ней подходят ребра, и это около в трех сантиметрах от передней середины линии человека.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО47., ФИО48., которые являются родными сестрами потерпевшему и подсудимому, ФИО16 №7, супруга которого является родной сестрой подсудимого, ФИО49., которая является женой подсудимого, показали, что все вместе проживают в одном доме. ФИО15 фактически в школе не учился, читать и писать не может. Если он кое-как знает печатные буквы и может их складывать, то рукописный текст не прочитает вообще. ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивным. Подсудимого характеризуют положительно, он работает, занимается воспитанием ребенка. Между потерпевшим и подсудимым конфликтов никогда не бывает. Свидетелями получения ножевых ранений потерпевшим ФИО50. они не являлись.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 27 августа 2019 года ФИО15 №1 желает привлечь к уголовной ответственности своего брата ФИО8 за то, что тот 26 августа 2019 года в вечерние время нанес ему ножевые ранения (т. 1 л.д. 22-23).

Согласно сообщению о происшествии и справке из ГКБ № в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты из ССМП поступило сообщение о причинении ножевых ранений грудной клетки, левого плеча, левой поясничной области ФИО15 №1 (т. 1 л.д. 21, 33).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27 августа 2019 года осмотрен участок местности у <адрес>, определено место совершение преступления. В пяти метрах от калитки обнаружена футболка и кофта со следами крови и механическими повреждениями ткани. Около входа в дом обнаружена кровь и осколок стекла со следами крови. При входе в дом с лево на тумбочке обнаружен нож металлический, с наслоениями крови. Указанные предметы и объекты изъяты, упакованы, опечатаны. Составлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 24-31).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи у потерпевшего ФИО51. в 21 час 51 минут 26 августа 2019 года имелись резанные (ножевые) ранения грудной клетки, левого плеча, левой поясничной области, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 91).

Согласно заключению эксперта №197/19 от 23 октября 2019 года у потерпевшего ФИО52 имелись: рана груди, проникающая в плевральную полость, со сквозным повреждением околосердечной сорочки; рана левой поясничной области; две раны левого плеча. Эти раны у ФИО53 образовались от четырех воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, на что указывает отмеченные врачами при осмотрах число и морфологические свойства ран (колото-резаный характер ран, размеры и форма кожных ран, их ровные края, наличие у ран раневых каналов).Таким предметом мог быть нож. Местами приложения травмирующих воздействий при образовании колото-резаных ран были: передняя стенка груди слева в 5 межреберье, на 3 см слева от грудины; левая поясничная область; наружная поверхность левого плеча, в верхней трети, по границе дельтовидной мышцы; задняя поверхность левого плеча, в верхней трети, по границе дельтовидной мышцы, что подтверждается локализацией кожных ран. Преимущественное направление травмирующего воздействия (при условии правильного вертикального положения тела) было при образовании: раны передней стенки груди слева - спереди назад; раны левой поясничной области - сзади наперед, слева направо и снизу вверх; раны наружной поверхности левого плеча - слева направо горизонтально и кнаружи; раны задней поверхности левого плеча - сзади наперед, слева направо и снизу вверх, что подтверждается локализацией кожных ран. Установленный механизм образования ран у потерпевшего ФИО55 ФИО56., а именно их причинение «колюще-режущим предметом», исключает возможность их образования в результате падения потерпевшего ФИО54 из положения тела «стоя» (с высоты собственного роста) на горизонтальную плоскость, являющуюся «тупым» твердым предметом. Клинические проявления травм потерпевшего указывают на возможность причинения повреждений в период минут - единичных часов, до момента обращения за медицинской помощью в 21 час 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, т.е. раны у него могли образоваться и в период времени с 21 часа 51 минут по 23 часов 02 минуты 26 августа 2019 года. Рана передней стенки груди слева, проникающая в плевральную полость, со сквозным повреждением околосердечной сорочки у ФИО6 А.А. являлась опасной для жизни, и по этому признаку относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. Рана левой поясничной области, две раны левого плеча у потерпевшего не являлись опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), и по этому признаку относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека (т. 1 л.д. 96-102).

Согласно заключениям экспертов № 23/186 от 10 сентября 2019 года, № 120 от 20 февраля 2020 года, № 23/328 от 31 января 2020 года на осколке стекла, ватном тампоне, футболке, кофте, ноже – изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО57 не исключается. Происхождение крови на ноже от подсудимого ФИО8 исключается (т. 1 л.д. 123-130, 137-140, 151-163).

Согласно заключению эксперта № 7/119 от 23 марта 2020 года на кофте и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в нижней части спинки имеются по одному колото-резанному повреждению. Повреждения на представленных кофте и футболке оставлено орудием, имеющим конструктивные особенности клинка, аналогичное ножу, изъятому в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 14-16).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу предметы и объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия – кофта из ткани коричневого цвета, футболка черного цвета, на которых были обнаружены повреждения, нож из металла серебристого цвета, осколок стекла и фрагмент ватной палочки, на которых были обнаружены следы крови (т.1 л.д. 173-178).

Согласно протокола предъявления предмета для опознания свидетель ФИО16 №2 опознала нож, выполненный из металла серебристого цвета, как нож, похожий на тот, который она видела у ФИО3 и ФИО12 (т. 1 л.д. 179-183).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 40 от 14 января 2020 года подсудимый ФИО8 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния. Однако у него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которые не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, и выявлены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый ФИО8 не нуждается (т.1 л.д.169-170). Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2064 от 22 декабря 2020 года у потерпевшего ФИО58. имеется синдром зависимости от алкоголя 2 ст. Выявленное у него расстройство психики не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. У потерпевшего ФИО59 не выявлено таких нарушений восприятия, памяти, мышления, интеллекта, которые оказывали-бы существенное влияние на его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Признаков суицидального поведения у ФИО60. не выявлено. ФИО61. имеет достаточный словарный запас, бегло читает печатный текст, понимает смысл прочитанного, с его слов при обучении в школе обладал навыками письма, но утратил их, имел удовлетворительные оценки по тематическим предметам (русский язык и литература), значительного снижения интеллекта у него не выявлено, его социальная адаптированность достаточна. Однако, в связи с установочным поведением ФИО62., его категорическим отказом от выполнения письменных заданий, утверждением о своей безграмотности, отсутствии в материалах дела письменной продукции подэкспертного, а так же в связи с отсутствием психологических критериев для оценки – ответить однозначно на вопрос о сформированности у ФИО63. навыков чтения и способности собственноручного писания текста на русском языке в объеме, достаточным для их свободного использования в повседневной жизни – не представляется возможным (т. 2 л.д. 213-216). Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение потерпевшего в ходе судебного заседания, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении преступления в том виде, как это установлено судом.

Подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении фактически не признал, признав лишь частично преступные действия, пояснив, что тяжкий вред здоровью потерпевшего не причинял, ударив того ножом только в бок. Телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего, тот причинил себе сам. Кроме того, в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения УПК РФ. Защитник просил подсудимого оправдать в связи с тем, что достаточных доказательств его виновности, которые бы являлись допустимыми, государственным обвинением не представлено. ФИО15 настаивал на том, что телесное повреждение, влекущее причинение тяжкого вреда его здоровью, нанес сам себе от обиды, и показания в отношении подсудимого не давал. Государственный обвинитель поддержал предложенную следственным органом квалификацию преступных действий подсудимого, ссылаясь на представленные стороной обвинения доказательства.

К показаниям подсудимого, а так же другим доказательствам, представленным стороной защиты в пользу его версии о том, что указанного преступления он не совершал, и потерпевший тяжело порезал себя сам, суд относится критически, поскольку они опровергаются первоначальными показаниями потерпевшего, и другими исследованными доказательствами виновности подсудимого ФИО8, анализом его фактических действий.

Так, нахождение потерпевшего ФИО15 №1 и подсудимого ФИО8 26 августа 2019 года в вечерние время до 21 часа 51 минуты около <адрес> и образование у потерпевшего в этот период времени раны передней стенки груди слева, проникающей в плевральную полость со сквозным повреждением околосердечной сорочки, а так же других имеющихся ран после их конфликта, подтверждается как показаниями указанных лиц, так и приведенными показаниями свидетелей, появившихся на месте происшествия после совершенного преступления, медицинскими документами потерпевшего о его госпитализации и лечении, изъятыми с места происшествия предметами со следами его крови.

При этом суд отмечает, что кто-либо из свидетелей не являлся очевидцем происходящих событий с учетом того, что до совершение преступления и после него, на месте происшествия находился только потерпевший и подсудимый, что подтверждается так же ими.

В ходе предварительного следствия подсудимый не давал показаний относительно событий произошедшего, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В ходе судебного заседания заявил, что в ходе ссоры ударял потерпевшего ножом в бок, однако телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего, тот нанес себе сам.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО15 №1, данным им в судебном заседании, он, в установленное время в ходе ссоры со своим братом Александром после того, как тот нанес ему ножевое ранение, не являющееся опасным для жизни, с целью отомстить брату и потому, что был сильно пьян, нанес сам себе удар ножом в грудь слево.

В стадии предварительного следствия, 27 августа 2019 года, потерпевший ФИО8 дал другие показания, а именно, что все ножевые ранения нанес ему его брат ФИО8. В этот день написал на него заявление о привлечение к ответственности.

01 сентября 2019 года потерпевший ФИО64. показал, что подсудимый в ходе конфликта 26 августа 2019 года нанес ему один удар рукой в область поясницы, после чего он обнаружил на своем теле в области поясницы кровь, хотел защититься от него, но что происходило дальше, не помнит. До приезда скорой помощи находился в сознании и обнаружил, что на его теле имеются еще две раны в области плеча с лево, и в области груди слево. Отметил, что удары нанести кроме подсудимого никто не мог, так как они были в этот момент только вдвоем.

28 ноября 2019 года потерпевший показал, что во время конфликта они с Александром громко друг на друга кричали, но физическую силу друг к другу не применяли, и он не помнит, что произошло, и откуда появились телесные повреждения, пришел в себя только в больнице.

При этом на протяжении всего предварительного следствия потерпевший не указывал, что сам себе наносил какие-либо повреждения.

В стадии предварительного следствия 27 августа и 01 сентября 2019 года потерпевший давал показания по событиям вечера 26 августа 2019 года, написал заявление о привлечение подсудимого к уголовной ответственности, кардинально противоречащие его показаниям, данным в ходе судебного заседания. Кроме того, в ходе судебного заседания стал заявлять о своей неграмотности, неспособности лично проверить данные им показания, и о том, что имея изначально неудовлетворительное состояние здоровья, в следствии чрезмерного употребления спиртного, перенесенной операции, доверяя следователю, который с неизвестной ему целью, вопреки его желанию и действительным обстоятельствам произошедшего, стал изобличать его брата в том преступлении, которого тот не совершал. Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства получения следователем показаний от потерпевшего суд отмечает, что за весь период предварительного расследования от потерпевшего, а так же от свидетелей никаких замечаний и жалоб по результатам следственных действий не поступало. При этом, как следует из содержания изложенных в протоколах показаний, допрашиваемый хорошо понимал поставленные перед ним вопросы, давая на них подробные и последовательные ответы. Суд особенно отмечает, что в ходе первого допроса на следующий день после совершенного в отношении потерпевшего преступления, он отдавал отчет своим действиям, понимал, что он находится в больнице, и в связи с чем туда попал, хорошо помнил события, произошедшее накануне, и считает эти показания потерпевшего наиболее достоверными. ФИО15 ФИО65 рассказывал о событиях, происходивших с ним сразу же после операции, указывал, куда и на чем его транспортировали по помещению больнице, кто, в какое время и с какой целью к нему приходил. Изложенное, в совокупности с показаниями врача ФИО16 №12, следователя ФИО16 №1, и приходившей к нему сожительнице ФИО16 №2 о том, что потерпевший был адекватен, способен давать показания, разговаривал на конкретные темы, врачи дали разрешение на посещение его следователем и проведение следственных действий, опровергает выдвинутую в судебном заседании версию потерпевшего о его фактической невменяемости в связи еще действующим наркозом, и остаточными явлениями употребленного алкоголя накануне, в момент дачи им первоначальных показаний, и как следствие неправильную передачу информации и оговора подсудимого, которые являются наиболее достоверными. Физическое состояние после полученной травмы не препятствовало потерпевшему давать достоверные показания. В ходе расследования уголовного дела потерпевший многократно принимал участие в различных следственных и процессуальных действиях в разное время и в разных местах, при этом не заострял внимание на том, что не умеет читать, писать, и не понимает смысла осуществляемых следователем действий, не делал замечаний, не подавал жалоб и заявлений о каких-либо нарушениях. В судебном заседании потерпевший активно убеждал суд и других участников процесса о том, что не умеет писать, читать, и показания, изобличающие его брата в совершенном преступлении давал, будучи введенным в заблуждении следователем. Кроме того, оговорил брата, так как не хотел указывать на попытку суицида, опасаясь в связи с этим постановки на учет в психиатрическое учреждение. При этом часто обращал внимание на самые неудобные с точки зрения защиты его первоначальные показания, в которых он прямо указывал на подсудимого ФИО8 как на лицо, нанесшее ему ножом все имеющиеся телесные повреждения, понимая, что именно эти показания следствием положены в основу обвинения. Доводы стороны защиты о том, что подсудимый не причинял тяжкого вреда здоровью, и потерпевшего, перешедшего на сторону подсудимого о незаконности проводимых допросов, опровергаются показаниями педагога с многолетним преподавательским стажем ФИО16 №9, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что она являлась учителем потерпевшего ФИО66 на протяжении четырех лет, за которые научила его писать, читать, в том числе рукописный текст, а так же представленными документами о полученном им начальном образовании. Следователь ФИО19 показала, что подсудимый при ней читал все протоколы, расписывался в них и не сообщал, что ему непонятна суть изложенных показаний. Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что потерпевший ФИО67 имеет определенный уровень интеллектуального развития, может правильно воспринимать имеющие значения для рассматриваемого дела обстоятельства, имеет достаточный словарный запас, бегло читает печатный текст, понимает смысл прочитанного, однако в связи с установочным поведением и категорическим отказом от выполнения письменных заданий, отсутствии письменной продукции потерпевшего, ответить однозначно на вопрос о сформированности у потерпевшего навыков чтения для экспертов не представилось возможным. Согласно справке, полученной из психиатрического диспансера, потерпевший итак задолго до произошедших событий состоял на учете у психиатра, и оснований опасаться постановки на указанный учет у него не имелось. Таким образом, изложенные потерпевшим в судебном заседании доводы о незаконности получения следователем его показаний, особенно первоначальных, опровергаются указанными доказательствами, а объяснения, которые привел в судебном заседании потерпевший в обоснование изменения своих показаний, суд не может признать убедительными. Указание на это подсудимого и потерпевшего о незаконных действиях следователя при проведении их допросов, неправильном отражении показаний потерпевшего в протоколах указанных следственных действий были предметом проверки в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения.

В этой связи суд не находит оснований для признания недопустимыми показаний потерпевшего ФИО68 данных им 27 августа и 01 сентября 2019 года, о чем в прениях просили подсудимый, защитник, и фактически сам потерпевший. Указанные показания суд кладет в основу приговора, при этом, не доверяя его противоречивым показаниям о том, что подсудимый ему ударов не наносил, а удар в область груди слево он нанес себе сам, считая эти показания как данные с целью избежание привлечение к уголовной ответственности за содеянное его родного брата, с которым он в последующим примирился и его простил. Положенные в основу приговора показания потерпевшего суд признает как полученные в соответствии с требованиями закона, как и протокол принятия устного заявления потерпевшего о совершенном преступлении, который сторона защиты просила исключить из перечня доказательств также еще и потому, что в нем отсутствует подпись заявителя в месте предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Протокол принятие устного заявления о совершенном преступлении подписан потерпевшим в целом, как и та страница, на которой имеется печатный текст предупреждение об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, что потерпевший не мог не заметить, знакомясь с протоколом прочитав его.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого, данных им лишь в судебном заседании, после ознакомления с материалами дела, в ходе которых он не отрицал факт умышленного причинения вреда здоровью потерпевшего, однако не тяжкого, суд критически относится к ним в части противоречий, установленных обстоятельствами дела, с точки зрения их полноты считая, что они даны в целях минимизации и избежание ответственности за тяжкое преступление при установленных обстоятельствах о нахождении на месте происшествия в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему только подсудимого и потерпевшего, о чем знали лица, проживающие с ними.

Кроме внутренних противоречий показаний потерпевшего в указанной части, его показания противоречат и другим доказательствам по делу, которые суд расценивает как достоверные, выделяя из них особенно такие, как заключение судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта, данные им в судебном заседании относительно невозможности самостоятельно причинить самим себе рану передней стенки груди слево при изложенных обстоятельствах. Степень тяжести вреда здоровью, а также локализация, давность и механизм образования ран у потерпевшего установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется.

Основываясь на первоначальных достоверных показаниях потерпевшего о несение ему всех телесных повреждений только подсудимым, суд отмечает, что показания, в указанной части соответствующие показаниям подсудимого в судебном заседании, потерпевший так же дал только в судебном заседании примирившись с ним, являясь его родственником и с целью помочь избежать указанной ответственности. С учетом протяженности во времени происходившего конфликта, нахождение потерпевшего постоянно в сознании, его перемещение по месту происшествия, возможности снять с себя одежду, что он и сделал, нельзя исключить возможность нанесения подсудимым ударов потерпевшему как находящемуся в одежде, так и частично без нее.

При этом, у суда имеются серьезные основания сомневаться в самой возможности получения потерпевшим установленных судебно-медицинским заключением телесных повреждений при изложенных им в судебном заседании обстоятельствах. Так, согласно исследованным доказательствам, потерпевший является взрослым и психически здоровым человеком, в момент преступления, хотя и употреблял спиртное, находился в адекватном состоянии, участвовал в конфликте с подсудимым, высказывался по обсуждаемой между ними жилищной проблеме, в связи с чем не мог не принимать мер к самосохранению при наличии описываемых им событий и при отсутствии склонности к суициду, беспричинно нанести себе тяжкое телесное повреждение.

Согласно показаниям потерпевшего, что в общем не отрицается и подсудимым, последний имел при себе нож, обнаруженный на месте происшествия со следами крови потерпевшего, от воздействия которого у потерпевшего и образовались телесные повреждения. Каких-либо других ножей обнаружено и изъято не было. Наличие изначально ножа у подсудимого, который его применил к потерпевшему, как сам то указывает, свидетельствовало о намерении его применить для разрешения возникших противоречий. Со стороны потерпевшего отсутствовали действия, угрожающие жизни подсудимого, или свидетельствующие об угрозе причинения серьезного вреда его здоровью или иных лиц.

Данные потерпевшим ФИО69. показания в судебном заседании и показания в стадии предварительного следствия, в которых так же есть противоречия, о непричастности подсудимого ФИО8 к нанесению телесных повреждений, суд расценивает как ложные, данные с целью помочь своему родному брату избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме этого, первоначальные показания потерпевшего ФИО70. фактически подтвердили в стадии предварительного следствия и судебного заседания свидетели ФИО20, ФИО16 №2 и ФИО16 №4, которые пояснили, что ФИО6 после нанесенных ему телесных повреждений говорил, что порезал его родной брат.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО71 ФИО72 ФИО16 №7, ФИО73., показали, что им известно, что потерпевший ФИО74 практически не учился и не умеет читать. Данные показания также представляются суду неубедительными, данными с целью поддержать выдвинутую в судебном заседании версию потерпевшего и подсудимого в целях избежание подсудимым уголовной ответственности, признания доказательств недопустимыми, так как все эти свидетели, подсудимый и потерпевший являются друг другу родственниками. Кроме того, данные показания опровергаются фактическими обстоятельствами произошедшего, иными приведенными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО16 №9.

При обозначенных обстоятельствах к показаниям подсудимого о непричинные тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд относится критически, и расценивает их как избранный им способ защиты своих интересов.

При изложенных обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимый ФИО8 совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Объективная сторона преступления выполнена подсудимым с использованием ножа, появившегося у подсудимого, способного причинить вред здоровью человека различной степени тяжести, то есть отвечающего признакам предмета, используемого в качестве оружия.

В действиях подсудимого ФИО8 отсутствуют признаки необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что каких-либо противоправных действий, которые могли угрожать жизни или здоровью подсудимого, либо вызвать внезапно возникшее сильное душевное волнение, потерпевший до причинения ему подсудимым телесных повреждений не совершал.

Об умышленном характере действий подсудимого ФИО8, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует нанесение подсудимым ножом ударов потерпевшему, в том числе и в место расположения жизненно-важных органов. Подсудимый, нанося удары ножом потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

О применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует умышленное нанесение подсудимым ударов потерпевшему ножом, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью.

Приведенные доказательства, на которых основан приговор, с учетом иных, исследованных судом в ходе судебного следствия, не оставляют у суда сомнений в доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершенном преступлении.

Касаясь иных доводов стороны защиты о процессуальных нарушениях, допущенных следственным органом, в связи с этим признание ряда доказательств недопустимыми, выразившееся в том, что на предварительном следствии потерпевший заявлял о своей неграмотности, однако это проигнорировано, и не нашло отражение в материалах дела, очная ставка между свидетелем ФИО20 и потерпевшим ФИО79 была проведена 14 марта 2020 года в то время, когда протокол допроса свидетеля ФИО20 был составлен 15 марта 2020 года, о признании недопустимыми доказательствами всех показаний потерпевшего, показания свидетеля ФИО20, данные на очной ставки с потерпевшим ФИО80. Кроме того, между ним и ФИО20 имеются личные неприязненные отношения, в связи с чем ФИО82 мог его оговорить, что бы свести с ним счеты. В протоколах допроса потерпевшего не отражено его состояние, не имеется справки из больницы о возможности допроса потерпевшего. Кроме того, 18 и 20 февраля 2020 года им из следственного изолятора следователю направлялись ходатайства о проведении очной ставки между ним и потерпевшим, а так же о его допросе, так как он желает дать показания, однако данные ходатайства следователь не разрешила. Подсудимый просит переквалифицировать его действия на ст. 115 УК РФ. ФИО81, с которым подсудимый ФИО8 ранее совершал преступление, является двоюродным братом супруга следователя ФИО19, что могло повлиять на ход следствия.

Обращая внимание на эти доводы, суд отмечает, что в ходе предварительного следствия, которое проводилось длительный период времени, ни потерпевший, ни кто-либо из свидетелей с заявлениями о незаконных методах ведения следствия в соответствующие специализированные органы не обращались, и официальных заявлений о том, что в силу своей неграмотности потерпевший не понимает смысл проводимых с ним следственных и процессуальных действий, не делали. Кроме того лица, давшие показания о неграмотности потерпевшего ФИО78 являются друг другу, потерпевшему и подсудимому родственниками, либо близкими друзьями, в связи с чем, по мнению суда, со временем расследования уголовного дела у них выработалась единая позиция, направленная на оказание помощи подсудимому в целях избежание ответственности за фактически содеянное с учетом того, что потерпевший выздоровел, подсудимого простил, и не желает привлечение его к ответственности, а подсудимый был задержан спустя три месяца с момента совершение преступления, и имел возможность обсуждать обстоятельства произошедшего с указанными лицами. Основания, в связи с которыми суд доверяет одним показаниям потерпевшего и при этом отвергает другие, приведены, и данные доказательства судом оценены. Так же суд отмечает, что уголовно-процессуальный закон не возлагает на следственный орган обязанность отмечать в протоколах допросов допрашиваемых лиц данные об их физическом состоянии здоровья. Ходатайства подсудимого, поданные 18 и 20 февраля 2020 в следственный орган о проведение очной ставки с потерпевшим и допроса ФИО8 в качестве обвиняемого фактически рассмотрены как обращения, и в проведение очной ставки отказано, о чем подсудимый уведомлен руководителем следственного органа, датированным 27 февраля 2020 года. Допрос ФИО8 в качестве обвиняемого произведен 25 марта 2020 года, о чем составлен протокол, имеющийся в материалах уголовного дела, с которыми подсудимый знакомился. При этом в случае несогласие с фактическими рассмотренными ходатайствами он имел возможность подавать жалобы, а так же заявлять ходатайство повторно, что им сделано не было. Показания свидетеля ФИО20, данные им в ходе проведение очной ставки с потерпевшим, суд не использует в качестве доказательств, считая указанную в протоколе дату ошибочной, ограничиваясь показаниями ФИО20, данными на допросе в качестве свидетеля. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре указанным свидетелем подсудимого не приведено, с учетом установленной совокупности приведенных доказательств, которые не противоречат как друг другу, так и фактическим обстоятельствам дела. Вопрос о правильности квалификации действий подсудимого, о чем он заявлял, а так же указывал выступая в прениях разрешен судом в совещательной комнате при принятии итогового решения по делу. Сведения, предоставленные суду подсудимым о том, что ФИО83, с которым подсудимый ФИО8 ранее совершил преступление, является двоюродным братом супруга следователя ФИО19, судом проверены. В ст. 61 УПК РФ указан исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу. При этом обстоятельств полагать, что следователь ФИО19 каким-либо образом заинтересована в исходе данного уголовного дела, у суда не имеется и судом не установлено. Отводы следователю в рамках расследования уголовного дела не заявлялись. Следователь указала, что узнала о данном обстоятельстве на окончательных стадиях расследования данного уголовного дела, когда собирала характеризующий материал на подсудимого, и эти сведения никак не могли повлиять на принимаемые ею решения. Кто-либо из ее родственников или иных лиц в связи с этим к ней не обращался и заинтересованности не проявлял, как не сообщал это ей и сам подсудимый.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми приведенные доказательства виновности подсудимого в совершенном преступлении, на которых суд основывает приговор, не имеется. Каких-либо нарушений фундаментальных норм уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств в ходе предварительного расследования, указанных судом в приговоре, не установлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании ст. 18 ч. 2 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО8 наличие опасного рецидива преступлений, так как он, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО8 преступление относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья. Требований о возмещении физического и морального вреда потерпевшим не заявлено.

ФИО8 судим, работает, на момент совершение преступления состоял в браке, который расторгнут в связи со смертью супруги, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, родственниками, характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики осуждаемого, наличие у него заболеваний, частичное признание им своих преступных действий, смерть супруги в период нахождение его в следственном изоляторе, осуществление ухода за престарелой матерью, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего о том, что подсудимого наказывать нет необходимости, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил конфликт.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8 суд признает рецидив преступлений.

Такое отягчающие наказание обстоятельство, как совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о котором указано в обвинительном заключении, в данном случае суд не признает отягчающим наказание обстоятельством. Суду не представлено достаточных доказательств того, что совершенное подсудимым преступление было вызвано алкогольным опьянением, и то, в каком состоянии алкогольного опьянения он находился. Кроме того, степень его алкогольного опьянения или отсутствие таковой медицинским освидетельствованием зафиксирована не была. В связи с изложенным, суд исключает из фабулы предъявленного обвинения указание о нахождение подсудимого ФИО8 в состоянии алкогольно опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО8, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, как и не возможно назначить наказание с применением ст. 15, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающих обстоятельств позволяют суду не назначать подсудимому максимальное наказание в виде лишения свободы и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО8 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

Прокуратурой Советского района г. Иваново заявлен в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области гражданский иск в размере 37863 рубля 18 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО77. Данный иск является обоснованным, подтверждается материалами дела, фактически признается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что вынужденная медицинская помощь оказывалась потерпевшему в связи с совершенными преступными действиями подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО8 назначить исправительную колонию СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения ФИО8 оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в ИВС УМВД России по Ивановской области с 28 ноября 2019 года по 01 декабря 2019 года, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 01 декабря 2019 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск заместителя прокурора Советского района г. Иваново удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области 37863 рубля 18 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО75

Вещественные доказательства по делу: осколок стекла, нож, ватную палочку со следами крови – уничтожить, мужские кофту и футболку выдать по принадлежности потерпевшему ФИО76 при отказе в получении уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу и представление.

Председательствующий О.В. Соловьев