Приговор № 1-260/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-260/2018

Дело № 1-260/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 19 ноября 2018года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Квашина Н.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Крюкова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козлова В.В., представившего ордер № 493 от 12.11.2018,

при секретаре Бритченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 11 часов 57 минут до 14 часов 59 минут 09.08.2018 года, имея при себе сотовый телефон марки Redmi Note 4, принадлежащий Потерпевший №1, с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», являющимся доступом к банковскому счету Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») № оформленному на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что на указанном счете имеются денежные средства, решил их похитить. С этой целью, осознавая преступный характер своих действий, ФИО2 в период времени с 11 часов 57 минут до 14 часов 59 минут 09.08.2018, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», являющимся доступом к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, достоверно зная о наличии на указанном счете денежных средств, находясь около Торгового Центра «Фаворит», расположенного по адресу: ул. Кантера, 18 в г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 14 часов 34 минуты 09.08.2018 года вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», совершил операцию перевода денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя Потерпевший №1 на свою банковскую карту №, оформленную на свое имя, в размере 20000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает.

Адвокат Козлов В.В. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Крюков А.Д. указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в психическом здоровье ФИО1. На учете у врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлениия, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО1 с указанием всех обстоятельств совершенного им преступления, наличие на иждивении малолетних детей, как иное смягчающее обстоятельство - полное признание вины и раскаяние в содеянном.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, юридически не судим. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного суд считает, что в настоящее время нет оснований для признания ФИО1 социально опасным для общества, и его исправление для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением в отношении него ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО1 и заявленным по делу гражданским иском. Также, суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которая будет достаточной, и будет способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 20000рублей 00 копеек. Заявленный гражданский иск гражданским истцом Потерпевший №1 на сумму 20000 рублей 00 копеек обоснован, в связи с чем, гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 20000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в соответствии с ч.3 ст. 42, ст. 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимого доказана, ущерб причинен незаконными действиями ФИО1, причиненный ущерб на указанную сумму добровольно им не возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раза в месяц, в срок, указанный инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу:

- вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi Note 4», золотые изделия: серьги и кольцо, находящиеся на ответном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1, банковскую карту Сбербанка России и карту «Мегафон», хранящиеся при уголовном деле вернуть по принадлежности ФИО1, выписку из Сбербанка России о движении денежных средств на счете Потерпевший №1 и ФИО1 на 12 листах, детализацию по номеру № находящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> - 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий Н.Ф. Квашин