Приговор № 1-420/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-420/2017Дело № 1-420/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 декабря 2017 года г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Семенова О.В., с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитника Лапина Е.Е., при секретаре Ашмариной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мирзошарифзода Фаррухи Довуд, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ст. 158 ч. 3 п. «а» (3 эпиз.), ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ на 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. По определению Менделеевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ основной срок наказания снижен на 2 года. 11 месяцев лишения свободы; 2. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст.74 ч.5, ст. 70 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и итого общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 11 месяцев 11 дней. На основании постановления Менделеевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; 3.ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 131 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ (с учетом последующих изменений) на 5 лет 1 месяц лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по ст. 119 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; 5. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ч.2 ст.314.1 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью угона автомобиля марки «Лада RSOY5L LADA LARGUS (Лада Ларгус) с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №1, взял ключи от вышеуказанного автомобиля, который был припаркован в недостроенном гараже <адрес> по <адрес> Республики Татарстан, а затем, без цели хищения, не имея разрешения собственника автомобиля и соответствующего водительского удостоверения на право управления транспортным средством, воспользовавшись ключом от автомобиля, открыл данный автомобиль и проник внутрь салона. После чего, ФИО1, находясь внутри салона указанного автомобиля, доводя свои действия до конца, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение на автомобиле, совершив тем самым его угон. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1, управляя угнанным автомобилем, был задержан сотрудниками полиции около <адрес> Республики Татарстан. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Выслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя Тосакову Л.С., защитника Лапина Е.Е., потерпевшую Потерпевший №1, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному факту по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 – в быту характеризуется удовлетворительно, состоял на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, а также мнение потерпевшей, которая просила суд строго не наказывать подсудимого, состояние здоровья его и его родственников. Поскольку ФИО1 ранее был судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, то в его действиях суд усматривает на основании части 1 статьи 18 УК РФ – рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. В силу части 1.1 статьи 63 УК РФ суд также признает отягчающим обстоятельством – нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, данное состояние подсудимого существенно повлияло на его поведение и явилось одним из условий совершения им указанных преступлений. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Наказание ФИО1, назначенное приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному сложению с назначенным наказанием на основании части 5 статьи 69 УК РФ. Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно-осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. В связи с тем, что ФИО1, будучи условно осужденным, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступления средней тяжести в течение испытательного срока в спустя незначительный промежуток времени после вынесения приговора, то есть через 2 месяца, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Мирзошарифзоду Фаррухи Довуд виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца. В соответствии с части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключению под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, арестовав его в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в отбытый срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада RSOY5L LADA LARGUS (Лада Ларгус) с государственным регистрационным знаком У394ЧС\116 регион, оставить у законного владельца – Потерпевший №1. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Председательствующий: подпись Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Семенов О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |