Постановление № 1-46/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело 1-46/2019 (11901330016000024)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Советск 13 мая 2019 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Стрелковой О.Н., единолично,

при секретаре Головиной Я.Н.,

с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Советского района Кировской области Журавлева Д.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Колеватова В.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего полное среднее образование, не военнообязанного, женатого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 28 минут водитель ФИО1, имеющий водительское удостоверение серии № от 17.05.2013г. на право управления транспортными средствами, с разрешенными категориями «А» и «В», управляя своим технически исправным транспортным средством - автомобилем «Богдан-2110», государственный регистрационный знак №, с находящимися в нем пассажирами: Потерпевший №1 и ФИО4, двигался в темное время суток с включенным дальним светом фар вне населённого пункта в направлении от <адрес> в сторону пгт. <адрес> по проезжей части автомобильной дороги «<данные изъяты>».

Управляя автомобилем «Богдан-2110», водитель ФИО1 в указанный период времени на <данные изъяты> км указанной автомобильной дороги, на участке между <адрес> и <адрес>, в нарушение п. 1.5 (абзац 1) ПДД, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.9 ПДД, запрещающего движение транспортных средств по обочинам; п. 10.1 (абзац 1) ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел избранную им скорость, дорожные и метеорологические условия, направил автомобиль правее в сторону обочины, допустил потерю контроля за движением транспортного средства, в результате чего автомобиль выехал на правую обочину и съехал с автомобильной дороги в правый кювет, где совершил опрокидывание через крышу.

В результате дорожно - транспортного происшествия - опрокидывания автомобиля под управлением ФИО1 пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 11.03.2018г.: <данные изъяты>.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.5 (абзац 1), 9.9 и 10.1 (абзац 1) ПДД, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суду пояснила, что подсудимый принёс ей извинения, которые она приняла, считает, что вред, причинённый преступлением, заглажен полностью, примирение с подсудимым достигнуто, претензий к ФИО1, в том числе материального характера, не имеет.

Обвиняемый ФИО1, защитник-адвокат Колеватов В.П. в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Старший помощник прокурора Журавлев Д.С. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Судом также установлено, что обвиняемым принесены извинения потерпевшей, которые она приняла, полагает возмещённым вред, причиненный преступлением. Таким образом, суд находит установленным, что обвиняемый ФИО1 загладил вред, причинённый преступлением потерпевшей.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 судом не установлено.

Проанализировав изложенное, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя не принимаются судом во внимание, поскольку положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, запретов для прекращения дела по основаниям, указанным государственным обвинителем, УПК РФ не содержит.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: автомобиль «Богдан-2110», государственный регистрационный знак №, хранящийся на спецавтостоянке <адрес>, - возвратить законному владельцу ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Советский районный суд Кировской области.

Судья О.Н. Стрелкова